Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında temyiz kesinlik sınırının altında kalan miktar nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddi kararının onanması.
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunu miktardan reddeden ek kararını temyiz etmek isteyen davalı idare vekilinin talebinin, bölge adliye mahkemesince temyiz kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle reddedilmesi üzerine, yüksek mahkeme, temyiz edilen miktarın yasal kesinlik sınırını aşmaması nedeniyle temyiz başvurusunun reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna ve bu ek kararın onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/2772 Esas, 2024/833 KararKARAR: Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ: Gölcük 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI: 2019/44 Esas, 2023/259 KararTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın bir kısım davacılar yönünden kabulüne, bir kısım davacılar yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 10.01.2023 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun miktardan reddine karar verilmiş, 10.01.2023 tarihli ek kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ek karara ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince 22.01.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin davacıların hissesine düşen pay yönünden kesin olduğu gerekçesiyle davalı idare vekilinin temyiz isteminin miktardan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesinin 22.01.2025 tarihli ek kararı, davalı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 22.01.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar yönünden karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.470,00 TL’nin altında kalmaktadır.Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Bölge Adliye Mahkemesince verilen 22.01.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.