Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa dayalı bedel tespiti davasında onanan kararın düzeltme taleplerini 1086 sayılı HUMK 440. maddeye dayanmadığından reddederek para cezası uyguladı.
Özet: Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10uncu maddesine dayalı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, yerel mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının Yargıtay tarafından onanması üzerine davacı idare ve davalı vekillerince yapılan karar düzeltme talepleri, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440ıncı maddesinde yer alan yasal gerekçelerin hiçbirine dayanmadığı gerekçesiyle Yargıtayca reddedilmiş ve karar düzeltme talep edenlerden kanunen öngörülen para cezasının tahsiline karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/163 Esas, 2024/144 KararKARAR : KabulTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı idare ve davalı ... vekilleri tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.KARARAçıklanan sebeple;Davacı idare ve davalı ... vekillerinin karar düzeltme taleplerinin REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlükte Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 3.356, 00 TL para cezasının karar düzeltme talep edenlerden ayrı ayrı tahsiline; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı TOKİ Başkanlığından peşin alınan karar düzeltme harcının Hazineye irat kaydedilmesine,06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.