Danıştay 6. Dairesi, imar planında çocuk bahçesi olarak ayrılan taşınmazda mülkiyet hakkı kısıtlaması nedeniyle istenen tazminat davasının görevsizlik sebebiyle reddine dair istinaf başvurusunun onanmasına karar verdi.
Özet: Bir taşınmazın imar planında çocuk bahçesi olarak belirlenmesi nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan tazminat davasında, idare mahkemesinin görev yönünden ret kararı sonrası yargılama giderlerine ilişkin kısmına karşı davalı idarenin yaptığı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davalı idarenin bu ret kararının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, bölge idare mahkemesinin ilgili kararının usul ve hukuka uygun olduğu tespit edilmiş olup, davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek, söz konusu kararın oybirliğiyle kesin olarak onanmasına karar verilmiştir.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/6267 E.  ,  2024/7474 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/6267
Karar No : 2024/7474
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "çocuk bahçesi" olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 635.040,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 08/02/2023 tarih ve E:2022/2966, K:2023/1386 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yargılama giderlerine ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.