Zorunlu trafik sigortası kapsamında trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporunun usulüne uygunluğu yargılamanın temelini oluşturuyor.
Özet: Sigorta tahkim komisyonunda görülen bir davada, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebi, sunulan sağlık kurulu raporunun kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümlerine (uzman hekim sayısı ve branşları dahil) uygun düzenlenmemesi nedeniyle, sigorta şirketine geçerli bir başvuru yapılmadığı ve dolayısıyla tahkim komisyonuna başvuruda hukuki yarar bulunmadığı gerekçeleriyle hem Uyuşmazlık Hakem Heyeti hem de İtiraz Hakem Heyeti tarafından usulden reddedilmiştir; davacı vekili ise raporun usulüne uygun olduğunu veya bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını temyiz etmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/213 Değişik İş - 2024/213 KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI: İHK-2024/14459SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI: K-2024/56327İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 29.09.2022 tarihinde davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, müterafik kusur nedeniyle indirim uygulanması gerektiğini, davalı şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemi esas alınarak yapılması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak uzman branş hekimleri tarafından hazırlanmadığı, raporun bu yönüyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı ve davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun, başvuranın birden fazla arazının olması nedeniyle en az yedi hekim tarafından düzenlenmesi gerekmekte iken üç uzman hekim tarafından düzenlendiği, ayrıca, başvuranın arazının yüzde sabit eser niteliğinde ve dizde “ciltten hafif çökük hipertrofik skar ve keloid “arızası olduğu, bu arızasına özgü cilt-deri uzmanı hekimlerin heyette yer almadığı, bu açıklamalar ışığında, başvuran tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun, başvuranın sürekli maluliyetini ispatlamaya yeterli ve geçerli bir sağlık raporu olmadığının anlaşıldığı, bu durumda, raporun yönetmeliğe uygun olmadığı, gerekli belgelerle davalı ... şirketine geçerli başvuru yapılmadığından başvuru sahibinin Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurmasında hukuki yararının bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA.Temyiz sebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mevcut maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlandığını, dosyaya sunulan maluliyet raporu usul ve yasaya uygun olarak düzenlemiş bir rapor olmasına rağmen hakem heyetince davacının maluliyet oranının tespit edilebilmesi adına dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.Somut olayda dosya kapsamında, davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak usulüne uygun şekilde alınmış rapor bulunmamaktadır. Dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 18.04.2023 tarihli maluliyet raporu ile davacının maluliyet oranı % 7 olarak belirlenmiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince söz konusu maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca uzman heyet teşekkülü bakımından mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle davalı şirkete mevzuata uygun maluliyet raporu ile başvuru yapıldığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; davacı vekilinin itirazları ise İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiştir. Her ne kadar ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 18.04.2023 tarihli maluliyet raporu kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş ise de davacının maluliyeti ''fiziksel görünümü bozan burun eğriliği ve hipertorfik skar ve keloid'' arızasından kaynaklanmasına rağmen söz konusu rapor, heyette plastik cerrahi uzmanı ve kulak burun boğaz uzmanı olmadan düzenlenmiş olup bu rapor karar vermeye elverişli değildir.Bu durumda; İtiraz Hakem Heyetince; davacıda oluşan arazlar ve yara nedbesinin (skar) keloid veya hipertrofik skar niteliğinde olup olmadığı ve vücut yüzeyinin yüzde birinden fazla alanı kaplayıp kaplamadığı hususlarına da dikkat edilerek davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde içerisinde plastik cerrahi uzmanı ve kulak burun boğaz uzmanının da bulunduğu davacının yerleşim yerine en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalından, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.