Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan ilk derece mahkemesinin basit yargılama usulü uygulamama takdirini yerinde bularak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebini oy birliğiyle reddetti.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet hükmü verilen sanık hakkındaki istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, Cumhuriyet Savcısı tarafından basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki takdir yetkisinin ilk derece mahkemesinde olduğu ve hükmün bozulması gerektiği gerekçesiyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur; yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanığın eyleminin hukuka uygun olarak nitelendirildiği, mahkumiyet kararı ile basit yargılama usulü uygulanmamasına dair ilk derece mahkemesinin takdirinin yerinde bulunduğu, delillerin eksiksiz değerlendirildiği ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1405 E. 2023/1173 KSUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; CMK'nın 251. maddesinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunda takdir yetkisinin İlk Derece Mahkemesinde olduğu ve hükmün temyizen incelenerek bozulmak sureti ile İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, katılan beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine, İlk Derece Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanmamasına dair mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.