7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararında, nakil aracının iadesi ve kazanılmış hak ihlali üzerine hükmü düzelterek onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararı ile suçta kullanılan nakil aracının iadesi hükmünün temyiz incelemesi sonucunda yerinde bulunmasına rağmen, bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın kazanılmış hakkı olan ilk hükümdeki cezanın (2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası) aşılarak daha ağır bir ceza verilmesi hukuka aykırı kabul edildiğinden, katılan idarenin ve savcılığın diğer temyiz nedenleri reddedilerek, hükümdeki bu hukuka aykırılığın düzeltilmesi suretiyle, cezanın sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek ilk hükümdeki miktarlar üzerinden infazına karar verilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/56 E., 2022/717 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi, ... plakalı nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla katılan kurum vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyizleri bakımından buna hasren inceleme yapılmıştır.Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istekleriin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve suçta kullanılan ve kaçak eşyanın miktarı itibarıyla ağırlıklı bölümünü oluşturmayan nakil vasıtasının iadesine ve mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden katılan ... İdaresi, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanık hakkında 23.01.2014 tarihli ilk kararda 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği ve kararın sanık ile katılan ... İdaresi vekili tarafından sadece nakil aracı yönünden temyiz edildiği gözetilerek bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucu sanığa 2 yıl 11 ay hapis ve 83 gün karşılığı 1.660,00 TL adlî para cezasına hükmedilerek sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; Hükmün 5. fıkrasının devamına gelmek üzere "hükmedilen 2 yıl 11 ay hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.