Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararındaki adli para cezası taksitlendirmesi ve kanun iadesi sonrası yargılama gideri hatalarını düzelterek onadı.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen, kaçak eşyanın ve bir dorsenin müsaderesi ile bir çekicinin iadesini de içeren mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecinin usul ve esasa uygun yürütüldüğü ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle üst mahkemece genel hatlarıyla onanmıştır; ancak, adli para cezasının ödenmesi gereken taksit sayısındaki çelişki ve sanık lehine olan bozma sonrası oluşan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin hukuka aykırılıklar, yeni bir yargılamaya gerek kalmaksızın üst mahkemece düzeltilerek karar kesinleştirilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/814 E., 2021/72 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, ... plaka sayılı çekicinin iadesi, ... plaka sayılı dorsenin müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün;karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.1.Gün adlî para cezasının 24 taksitle tahsiline karar verildikten sonra hükümde çelişkiye neden olacak şekilde 8 taksit olarak yeniden yazılması,2.Kanun iadesinin sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün 5 nci fıkrasında yer alan (8) ibaresinin çıkartılması, 7.fıkrasında yer alan ''bozma sonrası yargılama sırasında sarf edilen 92,40 TL, toplam yargılama giderinin 255,15 TL,'' ibaresinin hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.