Yargıtayın karşılıklı boşanma davasında, istinaf edilmemiş konuların temyiz itirazına konu edilemeyeceğine ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına dair hukuki içtihadı.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü taraflarca temyiz edilmiş olup, davacı-karşı davalı kadının erkeğin açtığı boşanma davasındaki hüküm ve vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurmaması nedeniyle bu konudaki temyiz talebi usulen reddedilmiştir; davalı-karşı davacı erkeğin tüm itirazları ile kadının diğer temyiz itirazları ise esastan incelenmiş, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanarak, temyiz harcı ile kadının erkeğe ödemesi gereken vekalet ücretine ilişkin karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/9069 E.  ,  2025/10180 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1396 E., 2024/1306 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/132 E., 2023/459 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından ise duruşma istemli olarak erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları ile yargılama gideri, vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.11.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı- karşı davalı .............. vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesi kararını sınırlı olarak istinafa getiren tarafın açıkça istinaf etmediği konularda da temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince verilen karar davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından "erkeğin davasında verilen boşanma hükmü ve vekâlet ücreti" yönünden istinaf edilmediğinden kesinleşmekle davacı-karşı davalı kadın vekilinin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı-karşı davalı kadın vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin "erkeğin davasında verilen boşanma hükmü, vekâlet ücreti" yönünden temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyen yön temyiz edilemeyeceğinden REDDİNE,
2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı-karşı davalı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı- karşı davalı ... .......dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı- karşı davacı ...'a verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.