Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca zayi olduğu tespit edilen altı adet çekin iptaline dair hasımsız dava hakkında verdiği kabul kararı.
Özet: Bir taşımacılık firmasının, taşımacılık hizmetleri karşılığında dava dışı bir şirketten aldığı ve toplam 161.182,43 TL bedelli birçok çeki kaybetmesi üzerine açtığı hasımsız çek iptali davasında, mahkeme Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan üç ilana rağmen çekler hakkında hiçbir başvuru olmaması nedeniyle, belirtilen altı adet çekin zayi nedeniyle iptaline hükmetmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/203 Esas - 2022/975
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. GEREKÇELİ KARAR ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2022/203 EsasKARAR NO : 2022/975HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 16/03/2022KARAR TARİHİ : 01/11/2022KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İStanbul da kurulu bir taşımacılık firması olduğunu, dava dışı İkra şirketine ait bazı yükleri bazı alt taşımacı olarak taşımış ve alacağının oluştuğunu, dava dışı İkra şirketinden alınan toplam 161.182,43 TL bedelli çeklerin kaybedildiğini belirterek tedbir kararı verilerek bankaların çekleri ödemekten men edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddeleri gereğince açılmış kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline yönelik olup, Mahkememizce 6102 sayılı TTK.nun 762/1 maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK.nun 35/4 maddesi gereğince Türkiye genelinde sicil kayıtlarının ilanına özgü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1'er hafta ara ile 3 kez yapılan ilana ve 3 aylık süre dolmasına rağmen mahkememize herhangi bir ibraz veya müracaat olmamıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre iptali istenen Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 15/04/2022 vade tarihli, 29.045,79 TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 30/03/2022 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 08/04/2022 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 22/04/2022 vade tarihli, 25.000,00TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 29/04/2022 vade tarihli, 26.136,64 TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 06/04/2022 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeklerin çekin zayi olduğu kanaatine varıldığından, TTK'nın 764. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile; Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 15/04/2022 vade tarihli, 29.045,79 TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 30/03/2022 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 08/04/2022 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 22/04/2022 vade tarihli, 25.000,00TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 29/04/2022 vade tarihli, 26.136,64 TL bedelli,Keşidecisi .... A.ş olan, .../ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 06/04/2022 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeklerin 6102 sayılı TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince zayi olması nedeniyle İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde;a) Çekler üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,6-Davacı vekili tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 01/11/2022Katip ... Hakim ...