Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet ve araç müsaderesi hükümlerine karşı yapılan eksik inceleme ile delil yetersizliği temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanıkların savunmaları, olay yeri görgü ve tespit tutanakları ile HTS kayıtları dahil tüm dosya kapsamındaki delillerin sanıkların eylemleri ile mahkumiyetleri ve suça konu aracın müsaderesine ilişkin kararların yerinde olduğu, hukuka aykırılık bulunmadığı ve eylemlerin kanundaki suç tipine uygun olduğu gerekçesiyle, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1890 E., 2023/1968 K.SUÇ : Göçmen kaçakçılığıHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin başvuları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz istemi; cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, araç müsaderesi kararının hatalı olduğuna, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suça iştirak etmediğine, cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, suçun sabit olmadığına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.III. GEREKÇESanıkların savunmaları, olay yeri görgü ve tespit tutanakları, HTS kayıtları ile tüm dosya kapsamından, sanıkların mahkûmiyetlerine ve suça konu aracın müsaderesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yatağan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.