Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyetine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet, görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı veren ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf başvurusunda, bölge adliye mahkemesi hakaret mahkûmiyetini onamış, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararını kaldırarak sanığın bu suçtan da mahkûmiyetine karar vermiştir; sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığı ve kararın usul ile kanuna aykırı olduğu yönündeki temyiz başvurusu, sanığın eylemlerinin suç tiplerine uygun olduğu, delillerin hukuka uygun değerlendirildiği ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/16 E., 2023/350 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerine yönelik sanık ve O Yer Cumhuriyet savcısının başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; Anayasa Mahkemesi kararı ile düzenlenen lehe hükümlerin Mahkemece uygulanmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve bozulmasına vesaire ilişkindir. III. GEREKÇESanığın savunması, mağdurların beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkûmiyetine ve sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. lV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.