Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın silahla tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından verilen mahkumiyetini haksız tahrik ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurallarının hatalı uygulanması nedeniyle bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, sanığın silahla tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından aldığı mahkumiyet kararını, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığına dair şüphe nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasını ve önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kanuni engel teşkil etmemesine rağmen hatalı bir yasal yorumla bu talebin reddedilmesini hukuka aykırı bularak hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1003 E., 2023/418 K.SUÇLAR : Silahla tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozmaHÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;1. Katılan ile sanık arasında husumet bulunduğu, katılanın aşamalarda aksi ispatlanmayan beyanına göre, sanığın kendisini arayarak "yeğenini kaçırdım sıra kızlarında" dediğini belirtmesi karşısında ilk haksız hareketi kimin yaptığı konusunda şüphe bulunması nedeniyle haksız tahrik hükümleri uygulanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.2. Her ne kadar sanık hakkında yasal engel bulunduğu gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle engel oluşturmadığı, 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, CMK’nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçimindeki yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.II. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.