Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tarafların karşılıklı temyiz ettiği boşanma davasında erkeğin çocuğa ilgisizliğini de değerlendirerek, kadının ağır kusurlu olduğu tespit edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Tarafların karşılıklı olarak boşanma, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmeleri üzerine yüksek yargı mercii, temyiz olunan kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır; incelemede, erkeğin fiili ayrılık zamanında ortak çocukla ilgilenmemesinin kusur olarak yüklenebileceği belirtilse de, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen tüm kusurlu davranışlar bütün olarak değerlendirildiğinde boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır kusurlu olduğu yönündeki tespitin doğru olduğu ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır.
2. Hukuk Dairesi         2024/9186 E.  ,  2025/10182 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1708 E., 2024/1705 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/1091 E., 2024/543 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasında verilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise duruşma istemli olarak erkeğin davasında verilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.11.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... Aydın vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Davacı-karşı davalı vekili Avukat ...'nin mazeret bildirdiği görüldü. Usul ve yasaya uygun bulunmayan davacı-karşı davalı vekilinin mazeretinin reddine karar verildi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkeğin ayrıca erkeğin "fiili ayrılık zamanında ortak çocukla ilgilenmediği" erkeğe bu eylemin de kusur olarak yüklenmesi gerektiği, Mahkemece belirlenen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışları ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde boşanmaya sebep olan olaylarda yine de kadının ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.