Boşanma davasında istinaf mahkemesi kararının davalı erkek vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kararı.
Özet: Boşanma davasında, davalı erkeğin bölge adliye mahkemesi kararını temyiz başvurusu, vekilinin duruşmaya katılmamasına rağmen incelenmiş; yapılan değerlendirme sonucunda, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, temyiz dilekçesindeki ileri sürülen nedenlerin kararı bozmayı gerektirmediği tespit edilerek onanmasına, ayrıca davalıdan vekalet ücreti ile temyiz giderinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/8901 E.  ,  2025/10188 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1161 E., 2024/753 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/32 E., 2022/345 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından tamamı yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.11.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden temyiz eden davalı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf davacı ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı Hakan'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı ...'ya verilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.