Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin alkollü durum ve suç unsurları itirazlarına rağmen esastan reddederek onadı.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın alkollü olduğuna, suç unsurlarının oluşmadığına ve şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkin iddiaları reddedilerek, sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları ile dosya kapsamından mahkûmiyet kararının yerinde olduğu, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni olduğu gerekçesiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1624 E., 2023/724 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın alkollü olduğuna, yaptığı hareketlerin ve söylediği sözlerin suç oluşturacak nitelikte olduğunu algılamadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak bir delilin mevcut olmadığına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, mağdurlar ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkûmiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.