davacının imza sahteciliği iddiasıyla banka hesaplarından para çekimi ve yaşam sigortası poliçesinin iptali nedeniyle açtığı maddi ve manevi tazminat davası.

Davacının imza sahteciliği iddiasıyla banka hesaplarından para çekimi ve yaşam sigortası poliçesinin iptali nedeniyle açtığı maddi ve manevi tazminat davası.

Özet: Davacı, sekreteri ve banka çalışanı işbirliğiyle imzalarının taklit edilerek yaşam sigortası poliçesinin rızası dışında sonlandırıldığını ve banka hesaplarından izinsiz para çekilip devredildiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; davalılar ise tüm işlemlerin davacının bilgisi, isteği ve rızası dahilinde gerçekleştiğini, sigorta poliçesinin yaş haddi nedeniyle kapatıldığını ve iade bedelinin kendisine ödendiğini, banka işlemlerinin de talimatlarıyla yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/391

KARAR NO : 2019/984

DAVA : Maddi +Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ: 29/12/2010

KARAR TARİHİ: 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin izmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne vermiş olduğu 24/12/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.10.2010 tarihinde banka hesaplarını kontrol ederken, 22.05.2009 tarihinde davalı şirketten 22.05.2009 tarihinde iştira bedeli adı altında hesabına 19,034,31-TL geldiğini, bunun nereden geldiğini sorunca poliçe kapatma formu olup, altında da ibra başlıklı belgelerin olduğunu, belgeler incelendiğinde imza ve yazının kendisine ait olmayıp yazının davalı ...'a ait olduğunun tespit edildiğini, durumun İzmir...Noterliğinim ... yevmiyesi ile 01.12.2010 talihinde davalı bankaya bildirildiğini fakat davalı şirketin yanıt vermediğini, bozulan poliçenin çocuklarının geleceğini garanti altına almak için yapılan sigorta olduğunu, kendi İmzası olmadan bozulan poliçenin iptali işleminin mutlak butlan ile malul olduğunu, müvekkilinin yaşam sigortasının devam ettirildiğinin hüküm altına alınmasına, 25.000.00.-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... ' ın 22.03.2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının bankalarla ilgili tercihi kendisinin yaptığını,... şubesine geçmek, ...Gıda Çarşısındaki hesabı kapatmak konusundaki talimatları davacının verdiğini, hesap nakilleri ve işlemlerinin, davacı ve ...'in görüşmeleri sonucu belirlendiğini, hesap açılış ve kapanışların tümününün davacının yaptığını, davacının her çalıştığı bankada KMH hesabı açtırdığını ve bunları kullandığını, davacının bilgisi dışında kendisinin hiçbir belgeye imza atmadığını, sigorta poliçesinin davacın isteği ile sonlandırıIdığını ve bu nedenle davacının prim ödemeye son verdiğini, davacının talebi ile son verilen poliçe işlemi nedeniyle alınan iştira bedelinin davacının banka hesabına yatırıldığını, davacının da alınan paranın kendisine ödenmediği yönünde bir iddiasının olmadığını, davacının bilgi, istek ve rızası dışında hiçbir belgeye imza atmadığını, hatta mahkemeye verilen "bazı dilekçeler ile resmi dâirelere verilen belgelere de zaman zaman davacının isteği ile imza attığını, ayrıca davacının 2007 yılı ...ayında kendi adına vekaletnamede verdiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

...A.Ş.(sonradan ünvan değişikliği ile ... A.Ş vekili 07/04/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptırmış olduğu 25.05.1990 başlangıç tarihli ... no lu süper yaşam sigortasına ilişkin poliçenin 25.05.2009 tarihinde davacının 70 yaşına ulaşmış olması nedeniyle kendilerine ulaşan süre sonu kapatma talebi dikkate alınarak sona erdirildiğini, iştira bedelinin 26.05.2009 tarihinde davacının ... Kemeraltı şubesindeki hesabına gönderildiğini, davacının yaptırdığı poliçenin 70 yaşına gelene dek yürürlükte tutalan bir sözleşme olduğunu, davacının 70 yaşına gelmesi nedeniyle poliçe süresinin durdurularak kapatma formunun imzalanması için davacıya gönderildiğini, davacının formu doldurup imzalayarak kendilerine gönderdiğini, kendilerinin de iştira bedelini davacının banka hesabına gönderdiklerini, davacı ile diğer davalı arasındaki işlemlerin kendilerini bağlamayacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Birleşen İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesin... E. Sayılı dosyasında;

Davacı vekili 29/12/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı...' nun 21 yıldır sekreteri olduğunu, ...Gıda Şubesi, ... şubesi ve ... Kemeraltı şubelerinde çalışan davalı ...'in bu kişinin eltisi olduğunu, bu kişi ile işbirliği yaparak, müvekkilinin İmzasının taklit edildiğini, talimat ... 01.02.2007 tarihinden itibaren müvekkiline ait vadeli ve vadesiz hesaplarından para çektiklerini, çekilen bu paraların ...'ın aynı şubedeki hesabına aktardıklarını, müvekkilinin 21.10.2010 tarihinde hesaplarındaki paraları kontrol amacıyla... Kemeraltı şubesinden ...'e gittiğinde 2007 yılında 108.000,00-TL lik vadeli hesabının olmadığını, esasen cüzdanın sahte olarak düzenlenip verildiğini ve böyle bir hesapta açılmadığını öğrendiğini, vadesiz hesabında da 11.000,00.-TL kaldığını, banka müdürü...'ın teftiş İstediğini ve bu arada müvekkilini ikna ederek elinden bankanın sorumluluğunun olmadığına ilişkin ibra aldığını, hesaplar incelendiğinde, 108.000.00.-TL. ye ulaşan vadeli hesabın hesaptan çekilen paralarla 88.000,00.-TL. ye indiğini, ...'in ... bankasına geçmesi ile bu bankaya aktarıldığını, bu bankada müvekkilinin çocukları ... ve... adına 80.000,00-TL ' nin 20.000,00-TL sinin daha çekilerek ...'a 60.000,00.-TL. aktarıldığını, sonuçta bir takım işlemlerle paranın 11.000,00.-TL' na indiğini, müvekkilinin bilgisi olmadan çıkarılan kredi kartlarının ... veya kardeşi ...' e teslim edildiğini, alınan şifrenin ...'a verildiğini, kredi kartları ile işlemler yapıldığını, müvekkilinin aynı bankada ayrıca 400.000,00-TL lik vadeli hesabı bulunmasına rağmen bu kredi kartlarının asgarisinin ödenerek tamamının ödenmediğini araştırmayan banka müdürü ...' ın sorumlu olduğunu, yapılan İşlemlerden parayı saklamakla görevli banka tüzel kişiliğinin de sorumlu olduğunu, alınan İbra belgesinin ise B.Y. ...maddeye göre geçersiz olduğunu, bu olay nedeniyle uğranılan zararlardan dolayı 75.000,00.-TL manevi tazminatın ve fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili 05/04/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...' ta 24.05.2005 tarihinden itibaren ...şubesinde, 01.06.2007 tarihinden itibaren ...şubesinde 01.04.2009 tarihinden itibaren ...şubesinde müdür olarak göreve başladığını, ... şubesinde göreve başladığında davacının hesap bakiyesinin 12017,80.-TL olduğunu, davacı adına 20.10.2008 tarihinde KMH tanımlandığını, davacının hesabının 29/09/2009 tarihinde Anadolu Bankta ki hesabından yapılan 60.259,96-TL havale ile hareketlendiğini, davacı adına verilen 6 adet kredi kartı olduğunu, bunların 4 tanesinin bizzat davacıya verildiğini, 2 tanesinin eşine teslim edildiğini, kredi kartlarına şifre tanımlamasının bizzat davacının kendi sesi ile yapıldığını,, ses kayıtlarının mevcut olduğunu, davacının şubeye geldiği 21.10.2010 tarihinde müvekkili tarafından derhal teftiş işlemlerinin başlatıldığını, davacıdan ibra belgesi alınması için gayretinin olmadığını aksine...'e teftiş başladığında işten el çektirildiğini, davacının istediği belgelerin imza karşılığı davacıya teslim edildiğini, davacının İddia ettiği olayların müvekkilinin görev süresinden önce gerçekleştiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... 07/04/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; sahte banka cüzdanının, müvekkilinin çalıştığı banka ile hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının kandırıldığına ilişkin beyanının, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kredi kartlarının kuryeler aracılığı ile ilgilisine teslim edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... A.Ş, vekili 05/04/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Emeklilikten gelen paranın fona çevrildiğini, kredi kartlarıyla ilgili olarak İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, toplam 6 adet kredi kartının 4 adedinin bizzat davacıya, 2 adedinin davacı eşi ...'a teslim edildiğini, kredi kartları için hesaptan otomatik ödeme talimatı verildiğini ve talimatın ... tarafından girildiğini, 07.02.2007 tarihinde davacı hesabına 92.165,00-TL giriş yapıldığını, 05.06.2007 tarihinde davacı talimatı ile 88.658,00-TL. nakit çekildiğini, bu sürede paranın vadeli hesapta değerlendirildiği, davacı adına tanımlanan KMH hesabının kullanıldığını, davacının hesabını 29.09.2008 tarihinde bankalarına tekrar 60.259.96-TL olarak yatırıldığını, ...' in ... Bankasında çalıştığı dönemde hesaptan işlem yapılmaya devam edildiğini, paranın tekrar bankalarına gelmesinden sonra davacıya İ...işlemi tanımlandığını ve internet bankacılığı ile işlem yapıldığını, bunun dışında menkul kıymet işlemleri yapıldığını, ...ve ... adına velisi davacı tarafından 05.11.2004 tarihinde hesap açıldığını vc hesap açılış tarihinde davacı hesabından bu hesaba 50,000,00.-TL aktarıldığını, daha sonraları da para aktarıldığını ve bu hesaptan ... hesabına paralar gönderildiğini, davacının 22.10.2010 tarihinde bankaya gelmesi üzerine tüm hesapların tek tek mutabakatın sağlanarak kendisinden ibraname alındığını, davacının elindeki sahte hesap cüzdanındaki ilk işlemin gerçek olup, sonraki işlemlerin sahte olduğunu, İnternet ile yapılan işlemlerde her işlem için davacı ...gönderildiğini, davacının bahsini ettiği işlemlerin hayatın olağan akışını aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep vc beyan etmiştir.

31/12/2010 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... Esas ... Karar sayılı ilamı ile dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiş, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyalarının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine karar verilmesi nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı esasa kaydedildiği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyalarının da mahkememize devredildiği anlaşıldığından mahkememizin... E.sayısına kaydedilmiş, yargılamaya bu dosya numarası üzerinden devam olunmuştur.

Davacı vekilinin davalı... ' in kayıtlı taşınmazlarına, üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından de ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebi İzmir ...ATM' ce kabul edilerek davalı ...' in adına kayıtlı olması şartı ile ... ve ...ilçelerindeki taşınmazları üzerine ...kişilerin devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmiş, sonrasında davalı ... vekilinin talep dilekçesi ile mahkememizce davalının ...ilçesi , 6531 ..., 1 ...üzerinde kurulu 5 numaralı bağımsız bölümle ilgli talebin reddine, Çeşme ilçesi Dalyan köyü 7320 ..., 1 ...sayılı taşınmazla ilgili olarak İzmir ...ATM 04/03/2011 Tarih, 2010/693 ve ...E sayılı karar ile konulan tedbirin kaldırılmasına, dair karar verilmiştir.

Asli Müdahale talebinde bulunan... ve ... vekili 30/01/2013 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava açıldığı tarihte yaşlarının küçüklüğü nedeni ile velayet altında bulundukları dönemde; Medeni Kanun'un 357 - 359.maddeleri gereğince; müvekkillerinin şahsi ve serbest malları olan bankadaki vadeli paranın; velilerinin izni ve muvafakati olmaksızın davalı banka çalışanı ... ile davacının çalışanı bulunan davalılar... ve ...' in işbirliği ile paranın yok edilmesine ilişkin açılan davada; 07.02.2007 tarihinde ...sayılı hesapta bulunan, 108.000,00- TL olan vadeli mevduatın müvekkillerine ait bulunması ve davacının da bu mevduat üzerinde tek taraflı bir tasarruf yetkisinin olmaması ve de davalılara bu yönde talimat verdiği üzere hesabın bozulmaması yönündeki talimatına rağmen; faiz getiren bu hesaptaki paranın bugüne değin getirileri ile beraber müvekkillerine ait olması gerektiğinden fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kayıt ve şartıyla dava tarihinden İtibaren işleyen ticari faizi ile birlikte şimdilik 30.000 TL' nin davalılardan tahsiline ilişkin davaya asli müdahil olarak katılmalarının kabulü ile, davalı...'in üzerine kayıtlı taşınmazlarına, üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından de ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER:

... Müdürlüğünden celp edilen 22/05/2009 tarihli... nolu Süre sonu poliçe kapatma formuna ilişkin 21/05/2009 tarihli ibraname aslı, ...Şb.'nin den celp edilen davacıya ait hesap cüzdanı, ... Genel Müdürlüğününden celp edilen internet bankacılığı başvuru formu,...Şb.'nin den celp edilen TBHS aslı ve rehin blokaj sözleşmesinin fotokopisi, Kredi Kartı başvuru Formu, davacıya ait imza örnekleri, veraset ilamı, ...Şubesi, Gıda Çarşısı şubesine,...Genel Müdürlüğüne (Kredi kartı ile ilgili), ... Şubesine yazılan müzekkere cevapları, ... İzmir Şubesi kayıtları, ... AŞ'nin 14/12/2012 tarihindeki yazısı ekindeki sunulan ... dosyamız arasına alınmıştır. Yargılama devam ederken davalı ... Emeklilik vekilinin mahkememize müvekkili şirketin ünvan değişikliğine ilişkin dilekçe sunmuş olduğu, davalı ... Emeklilik ünvanının ... A.Ş. olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

İzmir...Ağır Ceza Mahkemesinin ...E. ... K.sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; asıl dosya ve birleşen dosya davacısı ... tarafından davalılar ... ve ... ' e karşı ... Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçları iddiası ile başlatılan soruşturma kapsamında ..., ..., ... hakkında davacının şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonucunda sanıklar... ve ... hakkında kamu davası açıldığı, şikayet dilekçesinde belirtilen diğer şüpheliler ..., ... ve ... hakkında ek takipsizlik kararı verildiği, ek takipsizlik kararına itiraz edildiği, Karşıya Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddedildiği , soruşturma aşamasında alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.05.2011 tarihli raporda mevcut bilgi ve belgelere göre sanık...' ın gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle zimmet tutarının belirlenemeyeceği yönünde görüş belirtildiği,

İzmir...Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında;

Tanık ... ifadesinde; Olay tarihlerinde ..., ...,..., ... Şubelerinde çalıştığını, müştekinin bu şubelerde hesap açtırdığını, kredi kartı aldığını, yapılan işlemler sırasında müşteri talimatı olmadan işlem yapılamayacağını, müşteki ile yaptıkları görüşmelerde müştekinin işlemleri sanık ... ile halletmesini söylediğini, müştekinin yapılan işlemlerin tamamına muvafakatının bulunduğunu beyan ettiği,

Tanık... ifadesinde;...Şubesine 2009 yılında müdür olarak göreve geldiğini, tanık...'ın aynı bankada görevli olduğunu, müştekinin bankadaki parasının eksik olduğunu söylediğini, bunun üzerine gerekli araştırmayı yaptıklarını, müştekinin müfettiş istemediğini, kendisinin işi halledeceğini söylediğini, müştekinin banka ile ibralaştıklarını, yapılan kontrolde çıkarılan kredi kartının bizzat müşteki tarafından alındığını, hesaptan eksilen paranın büyük oranda otomatik ödemelere gittiğini beyan ettiği,

Mahkemenin 17/12/2012 tarihli kararı ile sanıklar ...ve...' in beraatine karar verildiği, davacı vekili tarafından kararın temyiz edildiği, ... vekilinin 26/08/2016 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin suçtan zarar gören sıfatıyla davaya müdahil olarak katılması talepli dilekçe sunmuş olduğu, Yargıtay...Ceza Dairesinin 26/10/2017 tarihli ... E. ... K. Sayılı ilamı ile ...'' in davaya katılma talebinin ve davacı vekilinin temyiz itirazının reddine karar verildiği, mahkeme kararın onandığı ve kararın 26/10/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İzmir ... SHM nin ... E. sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacısının dosyamızdaki davalı ..., davalılarının dosyamızda ve birleşen dosyada davalı olan ...ile birleşen dosyadaki...A.Ş. olduğu, davanın ... adlı ... nolu kredi kartının alındığı, davacı ile ilgisi olmayan... nolu ...kartın çıkarılarak kullandırıldığı ve bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeni ile açılan 461,46 TL lik bir dava olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememizce İzmir ...SHM'nin... sayılı dosyasında dava konusunun ... tarafından verilen... adlı ... kart dışında başka bir kart bulunmamasına rağmen kullandırılan ... nolu kredi kartından dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin bir dava olduğu, dosyamızdaki dava konusunun ise bu dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı ve ... A.Ş.'deki hesaplar ve ... bölge müdürlüğündeki 22/05/2009 tarihli ... nolu Süre Sonu Poliçe Kapatma formuna ilişkin 21/05/2009 tarihli ibraname ile ilgili olduğu ve dava konularının farklı olması nedeni ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından yapılmış bulunan derdestlik itirazının reddine dair karar verilmiştir.

Dosyamız, birleştirilen dosya ve taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda ayrıca dosyamızda müdahil olan ... ve ...'in iddialarıda değerlendirilmek sureti ile...AŞ ...Şubesi, ...AŞ ..., ... AŞ ...Şubesi ve ...AŞ ... Şubesi kayıtları üzerinde ve dosyamıza sunulan... AŞ'nin 14/12/2012 tarihindeki yazısı ekindeki ... ve ... sayılı dosyaya... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde sununlan...'lerin incelenip ...'lere ilişkin tutanaklar ayrıca ayrıntılı dinleme dökümü yapılarak belirtilmek sureti ile inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiler...ve ...vasıtasıyla ve ayrıca hesap bilirkişisi ve hukukçu ...'in atanmak sureti ile rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 23/09/2013 havale tarihli raporda özetle; Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, iddia, savunmalar, belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;

Davalı ... Yönünden; davalının oluşan zarardan sorumluluğu olması ile birlikte, davacının bu davalıya verdiği ibraname ve hesap özetlerinin her sayfasının davacı tarafından imzalanmış olması nedeniyle bu konudaki takdirin mahkemeye ait olduğu,

Davalı... yününden; davalının davacıya karşı haksız fiil teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı,

Davalı ... vönünden ; Yapılan İşlemlerde, davalı ile ilişkilendirilecek bir eylem bulunamadığı,

Davalılar ... ve ... yönünden; Oluşan 96.773,65-TL zarardan, banka işlemlerinin ... tarafından, usulsüz işlemlerin... tarafından yapılmış olması nedeniyle, her iki davalının da davacıya karşı birlikte sorumlu oldukları,

Birleşen Dava Yönünden;

İptal edilen poliçenin tekrar İhya edilemeyeceği yönünde görüş belirtilmiştir.

Asıl dosya ve birleşen dosya davacısı...' in 22/05/2014 tarihinde vefat ettiği, İzmir ...SHM' nin ... E. ... K.sayılı veraset ilamının mahkememize ibraz edildiği, mahkememizce mirasçıları yönünden 22/05/2014 tarihinden itibaren 3 aylık mirası red süresinin beklenilmesine karar verilmiştir.

Davacı ... mirasçıları ...ve ... davaya devam etmişlerdir.

Mahkememizce dosyanın ceza dosyası ve dosyaya daha önce sunulan tarafların bilirkişi raporuna itirazlarını da karşılar şekilde en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 12/02/2015 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, iddia, savunmalar, belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;

Davalı ... yününden; davalının davacıya karşı haksız fiil teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı,

Davalı ... vönünden ; Yapılan İşlemlerde, davalı ile ilişkilendirilecek bir eylem bulunamadığı,

Davalılar ... ve...yönünden; Oluşan 57.042,49-TL zarardan, banka işlemlerinin...tarafından, usulsüz işlemlerin ...tarafından yapılmış olması nedeniyle, her iki davalının da davacıya karşı birlikte sorumlu oldukları, yönünde görüş belirtilmiştir.

Davacı vekilinin 10/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile, birleşen İzmir...ATM ...E. Sayılı dava dosyası ile talep etmiş oldukları 50.000,00TL olan maddi tazminat değerini 7.042,49-TL artırılarak 57.042,49TL'na ıslah ettiklerini beyan ederek ıslah harcını tamamlamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Asıl dava, banka tarafından yapılan hayat sigortası poliçesinin geçerli olduğunun tespiti ile manevi tazminat davası, birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasında ise dava maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında; davalı ...' ın davacının yanında çalışanı olduğu, davacının banka hesaplarını kontrolü sonucunda davalı bankadan iştira bedeli adı altında ödeme yapıldığını gördüğü, yapılan ödemenin bozulan hayat sigortası poliçesine ait olduğunun bildirildiği, poliçe kapatma formu altında davacı tarafından imzalanan ibra başlıklı belgelerin olduğu, davacı tarafından kendisine ait olmayan davalı ...' a ait yazı ve imzanın İzmir ...Noterliğinin ... yevmiyesi ile 01.12.2010 tarihinde davalı bankaya bildirildiği, kendi İmzası olmadan bozulan poliçenin iptali işleminin mutlak butlan ile malul olduğu iddiası ile davalılar aleyhine 25.000.00.-TL manevi tazminatın tahsili ve davalı banka tarafından bozulan hayat sigortası poliçesi işleminin iptali ile poliçenin devamına karar verilmesi talepli dava açmış olduğu,

Birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında; davalı... ın davacının yanında çalışanı olduğu, davalı...'in bazı banka şubelerinde çalışan davalı ...' ın akrabası olduğu, İmzasının taklit edilerek hesaplarından para çekilerek davalı...'ın şubedeki hesabına aktarıldığı, banka müdürü davalı ...'ın davacıdan bankanın sorumluluğunun olmadığına ilişkin ibra aldığı, davacının bilgisi dışında çıkartılan kredi kartlarının davalı ... veya kardeşi davalı ...' e teslim edildiği iddiası ile meydana gelen zarardan davalı banka Müdürü ...' ın ve tüzel kişilik olan bankanın da sorumlu olduğu iddiası ile davalılar aleyhine 75.000,00.-TL manevi tazminatın ve 50.000,00-TL maddi tazminatın tahsili talepli dava açmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının taleplerinin çözümü özel bilgiyi gerektirdiğinden tüm banka kayıtları ve dosyaya sunulan tüm deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi asıl ve ek raporlarının denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; asıl dosyaya yönelik davacı talebi yönünden; davacı müteveffa ...'in, avukat olarak görev yaptığı, davalı ...'ın da davacının sekreteri olarak uzun yıllar yanında çalıştığı, bankalardaki tüm işlemlerininde davalı ... tarafından takip edildiği, davacının imzalı talimatıyla dava konusu hayat sigortası poliçesinin sonlandırılarak hesaptaki bakiyenin davacı hesabına gönderildiği, bankanın davacının imzalı talimatına göre işlem yapması nedeniyle poliçenin iptali işleminin tekrar iptal edilerek poliçeye geçerlilik kazandırılmasının mümkün olmadığı, davacının zaten hesabına yatırılan paradan haberdar olduktan sonra bankaya başvurarak bu hususta bilgi istediği, dolayısıyla paranın hesabında olduğunu gördüğü, diğer davalı...tarafından bu paranın alındığının gerek dosyadaki deliller gerekse de bilirkişi raporlarına göre davacı tarafça ispatlanamadığı kanaatine varılmakla davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacının asıl dosyadaki manevi tazminat talebine ilişkin olarak ise; TBK nun ...Maddesindeki manevi tazminat koşullarının somut olayımızda oluşmadığı, davacının kişilik haklarının zedelenmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.

Birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası yönünden; davalılardan ...'in davalılardan ... ile aralarında akrabalık bağ olduğunun anlaşıldığı, davalı ...'in de, davalı...'ın davacının sekreteri olarak çalıştığı döenmlerde ... Şubesi, ... şubesi ve... şubesinde bankacı olarak çalıştığı, bilirkişi raporlarında yapılan tespitlere göre davalı ...'a davacı hesaplarından ödenen bir kısım paralara ilişkin davacının yazılı talimatı olmadan davalı ... aracılığıyla bankalar tarafından ödeme yapıldığı, bilirkişilerin tablolar halinde davacı hesabından haksız olarak çekilen para miktarlarını ortaya koydukları, 11.02.2015 tarihli ek bilirkişi raporunun tüm kayıtlar geldikten sonra düzenlenmiş olması nedeniyle bu rapordaki tespitlerin hükme esas alındığı, buna göre davalı ... ve ... her ne kadar ceza mahkemesinde atılı suçlardan beraat etmiş iselerde beraat kararı hukuk mahkemesini bağlamayacağından, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda davalılar ... ve ...'in işbirliği içinde davacının toplam 57.042,49 TL bankalardaki hesaplarında bulunan parayı çektikleri anlaşılmakla davalılar ... ve ...'e yönelik açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 50.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren 7.042,49 TL nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacı mirasçılara verilmesine, davalı ... yönelik açılan maddi tazminat davasının; davacının bankaya ibraname imzalayarak vermesi ve hesap özetlerinin her bir sayfasının da davacı tarafından imzalanmış olması nedeniyle artık adı geçen davalıdan bir talepte bulunamayacağı kanaatine varıldığından reddine, yine diğer davalılar...ve...'e yönelik açılan maddi tazminat davasının da adı geçen davalıların davacıya karşı haksız bir eylemlerinin olduğunun, bu hususta dosya kapsamında sunulan deliler ve bilirkişi raporlarından ortaya konulmaması nedeniyle reddine , birleşen dosyada asli müdahillerin davasının da bilirkişi raporunda davacı ...'in sadece vadesiz hesaplarından yapılan aktarımlar tespit edildiğinden vadeli hesaplarla ilgili bir tespit yapılmadığından , asli müdahillerin açtığı davanın da reddine karar verilmiş, birleşen dosyadaki manevi tazminat talebinin de yine TBK nun ... Maddesindeki manevi tazminat koşullarının somut olayımızda oluşmadığı, davacının kişilik haklarının zedelenmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1)Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden;

DAVANIN REDDİNE,

a-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL red harcının peşin alınan 653,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 609,00-TL harcın isteği halinde davacı mirasçıların iadesine,

b-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ... ve ... A.Ş.' nin kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince belirlenen 2.725,00 TL, manevi tazminat talebi yönünden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... A.Ş.' ne verilmesine,

d-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

2)Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası yönünden;

Davalılara yönelik açılan Manevi tazminat davasının reddine,

Davalılar..., ...ve...'a karşı açılan maddi tazminat davasının reddine,

Davalılar... ve ...'e yönelik açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 50.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren 7.042,49 TL nin ıslah tarihinden itibaren işeleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacı mirasçılara verilmesine,

a-Alınması gereken 3.896,57.-TL harçtan peşin olarak alınan 1.856,25.-TL harç ile 120,27-TL olarak yatırılan ıslah harcının mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.920,05 -TL harcın davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

b-Peşin harç için yapılan 1.856,25.-TL , başvuru harcı için yapılan 17,15-TL ve ıslah harcı olarak yapılan 120.27- TL olmak üzere toplam 1.993,67-TL ve iş bu dosyada yapılan 3.290,70-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.284,37-TL yargılama giderinin davalılar ...ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı mirasçılara verilmesine,

c-Davacı mirasçıların kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki AAÜT gereğince maddi tazminat yönünden hesaplanan 6.624,67.-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı mirasçılara verilmesine,

d-Davalılar ...,... ve ... A.Ş. ' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince belirlenen reddedilen maddi tazminat davası yönünden hesaplanan 5.850,00 .-TL vekalet ücretinin, davacı mirasçılardan alınarak davalılar ..., ... ve ... A.Ş.' ne verilmesine,

e-Davalılar..., ..., ..., ... ve ... A.Ş. ' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince belirlenen reddedilen manevi tazminat davası yönünden hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacı mirasçılarından alınarak davalılar ..., ..., ..., ... ve ... A.Ş.' ne verilmesine,

f-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

3) Asli müdahillerin davasının reddine,

a-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL red harcının peşin alınan 512,35-TL harçtan mahsubu ile bakiye 467,95-TL harcın isteği halinde asli müdahillere iadesine,

b-Yapılan harç ve masrafların asli müdahiller üzerinde bırakılmasına,

c-Davalılar ..., ..., ... ve ...A.Ş. ' nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince belirlenen reddedilen dava yönünden hesaplanan 3.600,00.-TL vekalet ücretinin asli müdahillerden alınarak davalılar ..., ..., ... ve ... A.Ş.' ne verilmesine,

d-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... A.Ş, vekili, davalı ...A.Ş.vekili, davalı ...vekili, davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2019

Katip ...

Hakim ...