Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinden doğan trafik kazası yaralanması sonucu sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri talebine ilişkin sigorta tahkim kararına davalının temyiz itirazının reddi.
Özet: Bu hukuki metin, sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının, sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderleri için tazminat talebiyle başvurduğu uyuşmazlık hakem heyetinin talebi kabul etmesi, bu karara davalı sigorta şirketinin itiraz etmesi üzerine itiraz hakem heyetince vekalet ücretinde düzeltme yapılarak verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi sonucunda; temyiz incelemesinde maluliyet raporunun mevzuata uygun, hesaplamaların denetlenebilir ve davacının müterafik kusurunun ispatlanamamış olduğu belirtilerek davalının tüm itirazlarının reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasını konu almaktadır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/231 E., 2024/231 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2021/İHK-15150 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-21123/354307İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 12.04.2022 tarihinde davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı kazada davacının yaralanadığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 8.400,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 1.500,00 TL tedavi gideri ve 1.180,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 312.688,69 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, talebin kabulü ile 308.686,69 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 2.502,00 TL geçici bakıcı gideri ve 1.500,00 TL tedavi gideri toplamı 312.688,69 TL tazminatın 22.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ve 48.903,30 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücreti düzeltilerek maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, hesaplamada %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, geçici iş görmezlik, bakıcı ve tedavi giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir.B.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve rapor ücretinin tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmasına, hesap raporunun ayrıntılı, açık, anlaşılır ve denetlenebilir olmasına, davacının müterafik kusurunun ispatlanamamış olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.