Özet: Bir idare tarafından açılan kamulaştırma davasında, taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile idare adına tescili talep edilmiş; ilk derece mahkemesi davayı kabul edip bedeli belirlemişken, davacı idare bedelin fahiş olduğunu, irtifak nedeniyle değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini ve lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur; Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın net geliri esas alınarak yapılan değerlemenin ve bilirkişi raporundaki oranların uygun olduğunu, kamulaştırma bedelinin adil olduğunu ve vekalet ücreti takdir edilmemesinin yerinde olduğunu belirterek istinafı esastan reddetmiş; davacı idarenin aynı gerekçelerle temyiz başvurusu üzerine, temyiz incelemesinde de Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve pilon yeri ile irtifak hakkı bedelinin doğru tespit edildiği belirlenerek, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar verilmiştir.