Yargıtay, vekaletname süresi dolan vekil ile istinaf yargılamasının sürdürülmesi nedeniyle kişilik hakları ihlali ve manevi tazminat davasında bölge adliye mahkemesi kararını usulden bozmuştur.
Özet: Manevi tazminat talebiyle açılan bir davada, davacılar, bir gazetenin 01.08.2019 tarihli haberinin kişilik haklarını ihlal ettiğini ve basın özgürlüğü sınırlarını aştığını iddia etmiş, ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri haberi basın özgürlüğü kapsamında değerlendirerek davayı reddetmiş; ancak yüksek mahkeme, davacı vekilinin vekaletnamesinin süresi dolmuş olmasına rağmen istinaf yargılamasının bu şekilde sürdürülerek karar verilmesini usul hatası sayarak, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarını usulen bozmuştur.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/787 E., 2022/2914 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2019/4 42... /257 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.08.2019 tarihinde ... Gazetesi ve gazetenin internet sitesinde 1 inci sayfada "..." başlığıyla ve devamında 3 üncü sayfada "..." başlıkları ile yayınlanan haberde sarf edilen söz ve ifadeler nedeniyle müvekkillerinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, yayın sahibi ve yönetim kurulu başkanı olan davalıların zarardan sorumlu olduklarını belirterek 25.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hüküm özetinin yayınlanması talep edilmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taraflar tacir olduğundan ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu haberde basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu haberin bütün olarak basın açıklamasının aktarımı şeklinde olduğu, haber başlığının okuyucunun ilgisini artırmaya yönelik değerlendirilmesi gerektiği, haber güncel olup, basın ve ifade özgürlüğü sınırları içerisinde yer aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; haber içeriğinin tamamen gerçekten uzak olup müvekkillerinin kişilik haklarına ve itibarlarına zarar verecek nitelikte olduğunu, siyasi amaçlara hizmet etmeyi ve kayıt döneminde müvekkillerini itibarsızlaştırmayı amaçladığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; 01.08.2019 tarihinde ... Gazetesi ve gazetenin internet sitesinde yapılan haber nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat ve hüküm özetinin yayınlanması talebine ilişkindir. 1.Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 76 ncı, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK'nın 77 nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK'nın 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.Somut olayda, davacılar vekili Avukat ...'ın vekaletnamesinin 29.07.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, vekaletnamesinin süresi dolan vekil ile istinaf yargılamasının sürdürülüp, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmakla, kararın bozulması gerekmiştir.2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.VI. KARAR1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,3. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacılara iadesine,Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.