Danıştay, KOSGEBde daire başkanlığından KOBİ uzmanlığına atanan personelin istifa dilekçesinin gecikmeli işleme alınmasıyla ortaya çıkan görev değişikliğinin hukuka uygunluğunu temyizen inceledi.
Özet: Davacının KOSGEBdeki daire başkanlığı görevinden KOBİ uzmanlığına atanması suretiyle yapılan görev değişikliği işleminin iptali ve maaş kayıplarının tazmini talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi işlemi istifa dilekçesinin gecikmeli işleme alınması ve kamu yararı/hizmet gerekçesi yokluğu nedeniyle hukuka aykırı bularak iptal edip tazminata hükmetmiş; ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının istifa dilekçesi ve hizmetin aksamaması amacıyla gecikmenin makul olduğu, işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu gerekçesiyle ilk kararı kaldırarak davanın reddine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/606Karar No : 2024/4198TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; davacının KOSGEB Proje Yönetimi Daire Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapmakta iken Bilgi Yönetimi ve Karar Destek Daire Başkanlığı Araştırmalar Müdürlüğüne KOBİ uzmanı olarak atanmasına ilişkin KOSGEB İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı yazısı ile bildirilen Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maaş kayıplarının yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davalı idarece, davacının 07/05/2021 tarihli dilekçe ile daire başkanlığı görevinden istifasını talep etmesi nedeniyle söz konusu talep uyarınca ve takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiğinin belirtildiği, davacının istifa dilekçesinin tarihi ile dava konusu işlemin tarihi dikkate alındığında yaklaşık altı aylık bir süreçte davacının istifa dilekçesi üzerine herhangi bir işlem tesis edilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla davacının işleme konulmayan istifa dilekçesinin atama işlemine sebep olarak gösterilemeyeceği, diğer taraftan, davalı idarece takdir yetkisi kapsamında işlemin tesis edildiği belirtilmiş ise de, davacının görevi ile ilgili olarak herhangi bir yetersizliğinin ortaya konulamadığı, geçirmiş olduğu bir disiplin soruşturması veya aldığı bir disiplin cezasının bulunmadığı, bulunduğu yerde görev yapma niteliğini kaybettiğine ilişkin bir tespitin ve teklifin de olmadığı ve görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan olumsuzluğunun da ortaya konulamadığı hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk görülmediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş kayıplarının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş kayıplarının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti 2: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının 07/05/2021 tarihli görevden ayrılma isteğine ilişkin dilekçenin kendisi tarafından yazıldığı ve imzalandığı hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, istifanın tek taraflı bir irade beyanı olarak çekilme isteğinin kabulü halinde yürürlüğe gireceğinin açık bulunduğu, her ne kadar davacı tarafından görevden istifa dilekçesinin Başkan tarafından işleme konulmayıp bu dilekçenin 7 ay sonra işleme konulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, davalı idarece bu sürenin davacı yerine göreve atanacak kişinin belirlenmesi için geçen süre olarak kabul edilerek hizmetin aksamaması için davacının istifa dilekçesinin işleme alınmadığının belirtildiği, davacının görevden ayrılma isteğine yönelik istifa dilekçesi esas alınarak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine, karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu atama işlemine idarece sebep gösterilmediği, işlemin keyfi bir şekilde yapıldığı, daha önce görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna dair bir tespit, bir belge bulunmadığı, daha düşük göreve atanmasının mali hakları ve sosyal açıdan mağduriyet yarattığı, dava konusu atama işleminin kendi talebi doğrultusunda gerçekleştirilmediği, istifa dilekçesinin işleme alınmadıği, işleme alınmış olsa idi yerine vekaleten görevlendirme yapılması gerektiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca davacının duruşma talebi kabul edilmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.