Yargıtaydan, hakaret suçunda usulsüz tebligat sonrası öğrenilen hükme karşı yapılan temyizle dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı.
Özet: Sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, mernis adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca usulüne uygun tebligat yapılmadığı halde 35. maddeye göre çıkarılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle temyiz başvurusunun süresinde kabul edildiği, akabinde hakaret suçu için 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının mahkûmiyet hükmünün verildiği tarihten itibaren dolduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına ve sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/2 E., 2010/2 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşmeA.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.06.2014 tarihli, 2013/11877 Esas ve 2014/20809 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla, dava dosyasının, tebliğnameye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın, sanığın bildirdiği adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi yerine, daha önce bu adrese usulüne uygun tebligat yapılmadığı gözetilmeden, aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğe çıkartılmış olması nedeniyle yapılan tebligat işlemi usulsüz olduğundan, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz başvurusunun yasal süresinde gerçekleştirildiği kabul edilerek gereği düşünüldü:Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a-4 maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 30.07.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.