İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ortaklığın giderilmesi davasında taraf teşkilini sağlamak amacıyla resen terkin edilen şirketin ihyasına hükmetti.
Özet: Mahkeme, 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilmiş bir anonim şirketin, aleyhine devam eden ortaklığın giderilmesi davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacının hukuki yararı bulunduğunu tespit ederek ihyasına, bu ihyanın söz konusu sulh hukuk mahkemesi dosyası ile sınırlı kalmasına ve şirkete bir tasfiye memuru atanmasına karar vermiştir; davalı konumundaki ticaret sicil müdürlüğünü ise yasal hasım olarak değerlendirip yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutmamıştır.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2017/983 KARAR NO : 2018/1276DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 13/09/2017KARAR TARİHİ : 09/11/2018Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; İzmir ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... A.Ş. aleyhine İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi talepli dava açıldığı, mahkemece anılı şirketin 6102 Sayılı TTK'nın 7. maddesi göre şirketin münfesih olduğunun öğrenildiğini, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesince ... A.Ş.'nin ihyası için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, sonuç olarak açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ...nün ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 12/06/2006 tarihinde kurulduğu, sermayesinin 1.000.000,00 TL olduğu, en son tescil işleminin 23/01/2007 tarihli hisse devri olduğu, şirketin 6102 Sayılı TTK'nın 7. maddesi göre gerekli ihtarların yapılarak 29/11/2013 tarihinde şirketin sicil kaydının re'sen silindiği, bu hususun 05/12/2013 tarihli sicil gazetesinde yayınlandığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhine harç yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak verilecek karara uyularak işlem yapılacağı hususunu beyan etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; İzmir ... numarasıyla Ticaret Siciline kayıtlıyken ... A.Ş.'nin 29/11/2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde terkin edildiği ve bu şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenilen ... A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasıyla kayıtlı iken 29/11/2013 tarihinde 6102 sayılı TTK.geçici 7.maddesi uyarınca re'sen terkin edildiği İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından anlaşılmıştır.İhyası istenilen şirket aleyhine İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile dava açıldığı, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:1-Davanın kabulü ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken ... Şirketi'nin 29/11/2013 tarihinde silinen şirketin, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... takip dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,2-Tasfiye memuru olarak ...'in ATANMASINA,Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan önceden alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye harç HMK Yönetmeliğinin 46. maddesi gereğince, terkin sınırları içinde kaldığından harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine yer olmadığına,4-Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,Dair; davacı vekili ve ihbar olunan ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı yasal hasımın yokluğunda gerekçeli kararının davacı vekili, davalıya ve ihbar olunan tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/11/2018Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı