Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçak cep telefonu suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü; yanlış kanun maddesi, fazla ceza ve hak yoksunluğu eksikliklerini gidererek onadı.
Özet: Yargıtay, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, temel ceza tayininde yanlış madde gösterilmesi, indirimli ceza hesabında fazlalık, hapis cezasının kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmaması ve suç konusu cep telefonlarının hatalı belirtilmesi gibi tespit edilen hukuka aykırılıkların yeniden yargılama gerektirmeksizin kendisi tarafından giderilmesi suretiyle düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/422 E., 2024/818 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadereTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Suç konusu eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 maddesi gereği temel ceza belirlenirken, uygulama yeri olmayan aynı Kanun'un 3/18. maddesinin gösterilmesi,2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3/22. madde ve fıkrası uyarınca 2/3 oranında indirim uygulaması sırasında 5 ay hapis ve 1 gün adli para cezası yerine, 5 ay 2 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini, 3.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,4.Suça konu eşyalar cep telefonu olmasına rağmen hüküm kısmının ilk bendinde bandrolsüz sigaradan bahsedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hüküm fıkrasının birinci bendindeki "...3/18-son. del." ibaresinin ve "...bandrolsüz sigara..." ifadesinin çıkartılarak "...cep telefonu..." ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 5607 sayılı Kanun’un 3/22. maddesi gereği 2/3 oranında indirim yapılan bendindeki "...HAPİS..." ibaresinden önceki "...2 GÜN..." ibaresinin çıkartılması, hüküm fıkrasına "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.