Motosiklet sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu trafik kazasında, sigorta tahkim komisyonu tarafından reddedilen tazminat talebinin itiraz hakem heyeti ve 4. Hukuk Dairesi tarafından onanması kararı.
Özet: Bu hukuki metin, bir trafik kazasında yaralanan motosiklet sürücüsünün zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında tazminat talebini incelerken, sürücünün kazada %100 kusurlu bulunduğuna dair hakem heyeti kararlarının davacının itirazı ve temyizine rağmen nihai olarak onandığını belirtmektedir. Mahkeme, tarafların iddialarını, sunulan delilleri, kusur raporlarını ve hukuki değerlendirmeyi titizlikle inceledikten sonra, kazanın motosiklet sürücüsünün tam kusurundan kaynaklandığı sonucuna varmış, temyiz dilekçesinde ileri sürülen itirazların kararı bozmaya yeterli olmadığını hükmederek alt birimlerin ret kararlarını tasdik etmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/179 E., 2024/182 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI: 2024/İHK- 12167SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI: K-2023/432213İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın 05.09.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile topam 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile toplam talebini 238.832,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, kazada davacının tam kusurlu olduğunu, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, kusur raporu alınarak sonuca gidilmesi gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza tespit tutanağı ve hakemce alınan 11.12.2023 tarihli kusur raporuna göre davaya konu kazanın oluşumda davacı motosiklet sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, davacı tarafından sunulan bilimsel mütalaanın dikkat alınmadığını, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün de kusurunun bulunduğunu, kusur oranlarında çelişki oluştuğunu, çelişkiyi gidermek amacıyla yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kusur oranları yönünden yapılan araştırmaların yerinde ve yeterli olmasına, davaya konu trafik kazasına motosiklet sürücüsü olan davacının tam kusuru ile neden olmuş olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.