İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin, banka tarafından kargoda kaybedilen iki adet bononun iptali talepli davanın kabulüne dair kararı.
Özet: Tahsil yetkisine sahip davacı bankanın, müvekkili adına elinde bulundurduğu ancak kargo taşıması sırasında kaybolan iki adet bononun iptali talebiyle açtığı davada, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince yapılan ilanlara rağmen bonolar üzerinde üçüncü bir şahsın hak iddiasında bulunmaması ve yasal sürelerin dolması üzerine mahkeme, söz konusu bonoların zayi olduğunun tespitine ve iptaline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/614 EsasKARAR NO :2026/57DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ:18/08/2025KARAR TARİHİ:20/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 18/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Dava dışı keşideci/ler tarafından senetlerin keşide edildiğini, İbraz Eden ... İNŞ.NAK.TİC.LTD.ŞTİ. olan, ... senet nolu, 25.09.2025 vade tarihli, borçlusu ... ...(T.C.K.N.:...), 216.070,00TL bedelli 1 adet bono, ile İbraz Eden Hamil ... İNŞ.NAK.TİC.LTD.ŞTİ. olan, ... senet nolu, 25.08.2025 vade tarihli, borçlusu ... ... (T.C.K.N.:...), 209.175,00TL bedelli 1 adet bonoların, dava dışı ... İnş.Nak.Tic.Ltd.Şti. tarafından, tahsil edilmek amacıyla Müvekkil Banka'ya ibraz edildiğini, ancak müvekkili Banka tarafından tahsil işlemleri sırasında senetler kargoda kaybolarak zayi olduğunu, bu çerçevede Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesi uyarınca vekil hamil sıfatına haiz olan Müvekkili Banka tarafından dava konusu senetlerin iptalinin talep edildiğini belirterek senetlerin iptalini talep ve dava etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlgili ... Akcen'e ödeme yasağının haber verildiği görülmüştür.Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:1-Davanın Kabulüne, İbraz Eden ... İNŞ.NAK.TİC.LTD.ŞTİ. olan, ... senet nolu, 25.09.2025 vade tarihli, borçlusu ... ...(T.C.K.N.:...), 216.070,00TL bedelli 1 adet BONO,-İbraz Eden Hamil ... İNŞ.NAK.TİC.LTD.ŞTİ. olan, ... senet nolu, 25.08.2025 vade tarihli, borçlusu ... ... (T.C.K.N.:...), 209.175,00TL bedelli 1 adet BONONUN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile eksik 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Teminat mektubunun HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır