Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp olduğu iddia edilen çekin ibraz edilip karşılıksız çıkması ve istirdat davası açılmaması üzerine çek iptali talebinin reddiyle ödeme yasağının kaldırılmasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Rızası dışında elinden çıktığını iddia ederek 750.000 TL bedelli bir çekin iptali ve ödemesinin durdurulması talebiyle hasımsız dava açan şirketin başvurusunda, mahkemece çekin bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız işlem gördüğü tespit edildikten sonra, davacı tarafa çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için verilen kesin sürede herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşılması üzerine, çek iptali davasının reddine ve uygulanan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 02/12/2025
KARAR TARİHİ : 12/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026
Mahkememizde hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali davasının açık muhakemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı şirket vekili dilekçesinde özetle; ... şubesine ait, Keşidecisi ... Kozmetik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek nolu, 03.12.2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını belirterek çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılması için müzekkere yazılarak, ilgili bankadan davaya konu çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı sorulmuş, bankaca gönderilen yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edildiği, karşılıksız işlem gördüğü belirtilmiştir.Dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758.maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere mahkememizce 05/12/2025 tarihinde ara karar kurularak kesin süre verilmiş, davacı tarafından süresi içinde istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı görülmüş, sonuç olarak davaya konu çek ortaya çıkmış olup davacı tarafından istirdat davası da açılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya İADESİNE,
Dair; tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 12/01/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır