Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine davalı itirazının iptaline dair gerekçeli kararıdır.
Özet: Davacı şirket, davalının müvekkilinden satın aldığı otobüs koltuğu, muşamba ve karasör işçiliği hizmeti karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklanan 502.000 TL anapara ve işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı talebinde bulunurken, davalı taraf ticari ilişkiyi reddederek ve yetkisizlik ile takip talebinde dayanak belgelerin sunulmaması nedeniyle davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2024
KARAR TARİHİ : 29/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu ..., 30.04.2024 tarihinde müvekkili şirketin ... ... Otomotiv Tekstil San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şirketi'nden 1 adet otobüs koltuğu, 2 adet muşamba ve 3 adet karasör işçiliği hizmeti satın aldığını, . İşbu ticari satın almaya ilişkin ... numaralı fatura düzenlendiğini, Davalı borçlu, söz konusu ticari satıma istinaden düzenlenen ve 08.05.2024 ödeme tarihli işbu faturada yazan borcunu ödememiş olup faturaya da süresinde itiraz edilmediğinden davalı borçlunun muaccel olan borcunun tahsili amacıyla ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Müvekkili ile Davalı arasında arabuluculuğa gidilmiş fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı taraflarca müvekkile ödenmeyen borcun bulunmadığını, müvekkili şirket alacağın tahsili amacıyla birçok kez davalı tarafa talepte bulunmasına rağmen davalının ödememekte ısrar ediyor olması müvekkilini maddi olarak zarara uğrattığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlarında haksız olduğunu, itirazlarının iptal edilerek takibin devamına, kötü niyetli takibe itiraz edildiğinden %20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İkametgah adresi dava dosyasında da belirtildiği üzere .../... olduğundan dolayı müvekkilinin aleyhine açılan davada yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu, ancak ... Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından ve ... 07/07/2021 tarih ve ... karar nolu kararı ile de sabit olduğu üzere ... ilçesi, ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi içinde yer aldığından yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davada ... Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, Davacı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını beyanla davacı tarafından takibe dayanak olarak gösterdiği cari hesaba da itiraz ettiklerini, davacı tarafça ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı icra takip dosyası ile haksız olarak icra takibi başlatılarak müvekkile ödeme emri gönderdiğini, müvekkilinin ise yasal süresi içersinde borca ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini, takibe konu alacak açıklamasının takip talebinde "cari hesap" olarak belirtildiğini, davacı tarafın borca sebep olduğunu belirttiği evrak, fatura, sözleşme vs. gibi belgeleri ilamsız takipte ödeme emrinde açıkça göstermek zorunda olduğunu, davacı taraf açıklama kısmında sadece cari hesap olarak belirttiğini, ve belge sunmadığını, takibe dayanak belge sunmayan davacının itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, icra takibinde sunmadığı hiçbir belge işbu davada konu edilemeyeceğinden davacının haksız ve kötüniyetli davasının reddine karar verilmesini asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, fatura, bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 08/08/2025 tarihli davacı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... 1.Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasından davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 502.000,00 TL Cari Hesap Alacağı ve 69.750,49 TL “30/04/2024 - 06/08/2024 İşlemiş Faiz” Yıllık (9651,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Reeskont - Avans Faizi, ile birlikte toplam 571.750,49 TL tahsili için 06.08.2024 tarihinde takip başlatıldığı, davalı tarafından söz konusu İcra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine 14.08.2024 tarihinde itiraz edilerek, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulduğu, Davacı ... Ticari Defterlerini sunmuş olup, davacı şirketin | Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2024 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını yasal süresi içerisinde ... sistemine yüklediği, muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalı Defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olduğu, Taraflar arasındaki ticaretin davacı Ticari Defterlerine cari hesap olarak yansıdığı, davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturanın Temel e-Fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı, ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, tanzim edilen faturada fatura muhteviyatının “Otobüs Koltuk, Muşamba, Karasör İşçilik” olduğu, ayrıca faturada açıklama olarak “Plaka: ..., Şasi No: ..., Motor No: ... bilgisinin bulunduğu, Davacı tarafından tanzim edilen Temel E- Faturaya (30.04.2024 tarihli fatura) davalı şirket tarafından düzenlenmiş iade faturasının görülmediği, ancak davalının ... 2.Noterliği 01.08.2024 Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile davacı tarafından tanzim edilen ... numaralı 30.04.2024 tarihli, ... bedelli faturayı kabul etmediklerinin ihtar edildiği, faturaya itirazın 8 günlük sürede yapılmadığının anlaşıldığı, ancak itirazın yasal sürede olup olmadığının son takdir ve yorumunun Sayın Mahkemeye ait olduğu, Dava konusu faturaların bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak davacının defter ve belgelerinde kayıt bulunmadığı, Davacı ile davalı arasında yapılmış bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, davalıya ait Ticari Defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin ve özü itibariyle açık hesap ilişkisinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, son takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalının Ticari Defter ve belgeleri istinabe(talimat) mahkemesince yapılacak bilirkişi incelemesinde tetkik edileceğinden defterlerin karşılıklı olarak birbiri ile örtüşüp örtüşmediği konusunda tespitin yapılamadığı, ... 1.Genel İcra Dairesi 2024/... E. dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığından, faiz hesaplaması yapılmadığı, mahkemenin özellikle faiz hesaplaması istemesi halinde faiz hesaplamasının ek rapor ile yapılabileceği, Davacının ticari defterleri incelendiğinde; Takip tarihi (06.08.2024) itibarı ile davacının davalıdan 502.000,00 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görüldü.28/11/2025 tarihli davacı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dosya muhteviyatı ve incelemeye ibraz edilen ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Davalı ...’in 2024 hesap dönemine ait Ticari Defterlerinin E defter kapsamında olduğu, Elektronik Defter Genel Tebliğleri gereği Yevmiye defteri ve Kebir defteri (büyük defter) beratlarını yasal süresi içerisinde ... sistemine yüklediği ve beratlarının onaylandığı, Ticari defterlerin Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davalının ticari defter kayıtlarında davaya konu fatura kayıtlarına rastlanılmadığı, Davalının ticari defter kayıtlarında davacı Şirket ... ... Otomotiv Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketi ile ilgili borç/alacak ilişkisine rastlanılmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;taraflar arasındaki uyuşmazlığın 30.04.2024 tarihli ticari satın almaya ilişkin ... numaralı faturadan kaynaklı cari hesap alacağına yönelik davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yan tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı tarafça süresi içerisinde usulüne uygun yapılan yetki itirazı ile mahkememiz yetkisine itiraz edilerek yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtmiştir.HMK'un 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.Somut olayda, davacı taraf cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalıdan alacak talebinde bulunmaktadır.Dosyaya sunulan evraklarda davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme veya cari hesaba dayalı anlaşma belgesi sunulmadığı gibi davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında da davacı ile bir ticari ilişkinin varlığı ispat edilememiştir.Bu kapsamda davaya konu uyuşmazlık aranılacak borç kabul olduğu,bu nedenle davalının yerleşim yerinde ifa edileceği göz önüne alındığında, uyuşmazlığında çözümünde genel yetki kuralı uyarınca davalı şirketin adresi olan ... Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olacağı anlaşıldığından, davalının yetki itirazı yerinde görülmekle, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ve dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Davanın YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple yetkili mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır