kaza sonrası düzenlendiği iddia edilen kasko poliçesi kapsamında reddedilen pert total araç hasarı tazminatı talebi davası.

Kaza sonrası düzenlendiği iddia edilen kasko poliçesi kapsamında reddedilen pert total araç hasarı tazminatı talebi davası.

Özet: Bu dava, 22.06.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu pert total olan aracının hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkin olup, davacı kaza anında geçerli bir kasko poliçesi olduğunu iddia ederek başlangıçta 50.000 TL, bilirkişi raporu sonrası ise 230.142,86 TL avans faiziyle birlikte talep ederken; davalı sigorta şirketi, hasarın poliçe vadelerine girmediği gerekçesiyle talebi reddetmiş ve poliçenin kaza anında geçerli olmadığını savunmuştur; mahkeme incelemesinde, davacının dayandığı kasko poliçesinin kaza saati olan 16:40tan sonra, aynı gün saat 17:04te düzenlendiği tespit edilerek, davacının kaza anında geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığı anlaşılmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/509

KARAR NO : 2025/1056

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04.07.2022

KARAR TARİHİ : 09.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2021 tarihinde saat 16:40 sıralarında -----İstikametinden seyir halinde olan müvekkili sürücü sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile -----park alanına girmek için sol şeride geçtiği esnada karşı yönden gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı çekici ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kapsamda müvekkilinin aracının pert total olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından hasarın poliçe vadelerine girmediği nedeni ile reddedilmiş olduğunu, bu değerlendirmenin hatalı olduğunu, müvekkili tarafından aracın hasarlı olarak 80.000,00-TL'ye atılmış olduğunu, karşı tarafa araç trafik sigortası tarafından 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle; harca esas değer olan 50.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 03.03.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi ek raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 50.000,00-TL tutarındaki talebini aracın hasarsız bedeli olarak belirlenen 355.000,00-TL’den part total satış bedeli ile kazaya karışan diğer aracın sigortasından tahsil edilen 40.000,00-TL’nin tenzili ile bakiye 230.142,86-TL’nin 22.06.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, talep tutarından dava değeri olarak gösterilen 50.000,00-TL’nin tenzili ile dava değerinin 230.142,86-TL’ye arttırdıklarını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının iddialarının mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu bu nedenle itibar edilmemesini, bilirkişi tarafından onarım miktarı tespiti yapılarak pert total olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılması mümkün olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, hukuki yararın bulunmadığını, aracın pert total olduğu izah edilmiş olsa da davacı tarafından kabul edilmemiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasarın poliçe vadelerine girmediği nedeni ile reddedildiğini, tüm bu nedenlerle; sigortalanan aracın pert total olması nedeni ile uğranılan zarar miktarının hakkaniyete uygun şekilde belirlenerek hasar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte iadesinin sağlanmasını, tüm haksız istemler ile haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mal sigortaları türünden olan Kasko Sigorta Genel Şartlarının teminatın kapsamını belirlenen A.1. maddesine göre, gerek hareket ve gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında aracı ani ve harici etkiler sonucunda sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisime çarpması ... gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötü niyetle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu oluşan maddi zararlar bu tür sigortanın teminatı kapsamındadır. Geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolarla sigortacı sorumlu olduğu gibi kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Teminat dışı haller ise, Kasko Poliçesi genel şartlarının A.5 maddesinde yazılmıştır.

22.06.2021 tarihinde saat 16:40 sıralarında -----Yolu İstikametinden seyir halinde olan sürücü ----sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracı ile-- park alanına girmek için sol şeride geçtiği esnada karşı yönden gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı çekici ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacıya ait-----plaka nolu aracın davalı sigorta şirketi tarafından -----nolu poliçe ile 07.05.2021-07.05.2022 tarihlerini kapsayacak şekilde ------ Poliçesi" ile sigortalandığını belirtmiştir.

UYAP'a 25.04.2025 tarihinde kaydedilen beyan dilekçesi ekindeki poliçeden; ----- nolu poliçe ile 07.05.2021-07.05.2022 tarihlerini kapsayan------Poliçesi'nin iptal edildiği, cevap dilekçesi ekindeki kasko poliçesinin 22/06/2021 tarihinde ve saat 17:04'te düzenlendiği, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ise dava konusu kazanın aynı tarihte ve saat 16:40'ta gerçekleştiği, buna göre davacının talebine dayanak gösterdiği kasko sigorta poliçesinin kaza anında geçerli olmadığı, davacının kasko sigortasına dayanarak davalıdan talepte bulunamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 4.053,88-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 3.438,48-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL karar harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından 11,50-TL vekalet harcı olarak sarf edilen yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.