Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali talebinin esastan reddi yönündeki ilk derece kararını istinafen onadı.
Özet: Davacı bir şirketin, zayi olduğunu iddia ettiği çekin iptali talebiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesince Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca çek keşidecisinin iptal davası açma hakkının bulunmadığı, bu hakkın çeki elinde bulunduran hamile ait olduğu ve keşidecinin borçlu olmadığının tespiti davası açabileceği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, davacı vekilinin istinaf başvurusu, istinaf mahkemesi tarafından ilk derece kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin doğru değerlendirildiği tespitiyle esastan reddedilerek, çek iptali koşullarının oluşmadığına hükmedilmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2025/716 (ESASTAN RET )KARAR NO : 2025/1677T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 16/12/2024ESAS-KARAR NO : 2024/834 E 2024/910 KDAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 26/12/2025YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026 Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİDavacı dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti; ... Bankası ...Şubesinin ... IBAN numaralı hesap üzerinden 30.07.2024 tarihinde keşide edilen ... seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava hasımsız olarak açılmıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİMahkemece; TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca iptalini isteme hakkı sadece hamiline ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahip olduğu, somut olayda talebe konu çekin davacı şirkete ait çek yaprağı olduğu anlaşılmakla, keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; dava konusu çeki eline geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi durumunda telafisi imkansız zararların doğacağını, bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLARUyuşmazlık; somut olayda çek iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,5-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 26/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Katip... e-imzalıdır