Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kesinleşen hükümler dışında, hakaret suçundan sanık aleyhindeki istinaf ret kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: İncelenen belgede, bir sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi üzerine, sanığın temyiz itirazları hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve kararın usul ile yasaya uygun olduğu, eylemin sabit görüldüğü, delillerin doğru değerlendirildiği, cezanın yasal bağlamda uygulandığı tespit edilerek onanmasına karar verilmiş; diğer sanıklar hakkındaki kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin ise kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz taleplerinin reddine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2100 E., 2022/2642 K.SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; suçlamaları kabul etmediğine, aslında polislerin suçlu olduğuna ve cezayı kabul etmediğine ilişkindir.III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kasten Yaralama ve Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.