Hakaret suçundan sanığın, mağdurlara yönelik değil, görevli memura hakaret ettiği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay 4. Ceza Dairesince esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi ve sanığın temyiz başvurusunda atılı suçu katılana değil, dava dışı polis memuruna işlediği iddiasıyla kararın bozulmasını talep etmesine rağmen, yüksek mahkemece yapılan incelemede, sanığın atılı suçu işlediğine dair delillerin yeterli olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması yönündeki takdirin hukuka aykırı bulunmadığı ve mahkemelerin yargılama sonuçları ile vicdani kanaatlerinin yerinde olduğu gerekçeleriyle, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3379 E. 2023/2022 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; üzerine atılı hakaret suçunu katılanlara yönelik işlemediğine, kapıda görevli dava dışı polis memuru ile olan tartışmada ona hakarette bulunduğuna, katılanlara hakaret etmediğinden bahisle kararın bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Katılan sayısına göre ilk derece Mahkemesinin ceza takdiri yerinde görülmekle birlikte, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, cezayı indirme yönündeki kararı aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.