Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetinin bozulması, paylaşım sahibinin tespiti için eksik inceleme ve kapalı grupta aleniyet şartının hatalı uygulanmasından kaynaklandı.
Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki kararın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesinde bozulmasına karar verilmiştir; zira dosyada sanığın atılı suçu işleyip işlemediğine dair, özellikle suça konu paylaşımların sanık tarafından yapılıp yapılmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı, sanığın inkarına ve delillerin fotokopi olmasına rağmen açık kaynak araştırması gibi eksik incelemelerle hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, iddia konusu paylaşımların kapalı bir grupta gerçekleştirilmesi nedeniyle aleniyet unsuru oluşmadığı halde fazla ceza tayin edilmesi de bozma gerekçeleri arasında yer almıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2417 E., 2023/421 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, katılana karşı hakaret içerikli herhangi bir paylaşım yapmadığına, yalnızca katılana karşı yapılan yorumlara cevap yazdığına, adına kayıtlı hesabından yapılan paylaşımı kimin gerçekleştirdiği hususunun araştırılmadığına ve verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre ertelenemeyeceği ile adli sicil kaydına göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmış ve bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;1. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve suça konu paylaşımlara ilişkin ekran görüntülerinin şikayet dilekçesi ekinde sunulmuş fotokopi niteliğinde olması karşısında; sanığa davaya konu paylaşımı kendisinin yapıp yapmadığı hususu sorularak ve anılan paylaşımın tespitine yönelik açık kaynak araştırması yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,2. Kabule göre de; dosya içerisinde bulunan davaya konu paylaşımlara ilişkin ekran görüntülerinin incelenmesinde, anılan paylaşımların .. üzerinden kapalı grup içerisinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet ögesinin oluşmadığı gözetilmeyip 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 62. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.