Danıştay, Elektrik Üretim A.Ş. Baş Hukuk Müşavirinin hukuka aykırı görevden alınması işleminin iptali kararını onadı, liyakat ve kariyer ilkesini vurguladı.
Özet: Danıştay, kariyer ve liyakat ilkeleriyle birinci hukuk müşavirliğine atanan davacının, somut ve hukuken geçerli bir neden gösterilmeden görevden alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanlığı kararının hukuka aykırı olduğuna dair ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamış, davalı idarelerin temyiz istemlerini reddederek, görevden alma işleminin iptali yönündeki kararın usul ve yasaya uygun olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/1291Karar No : 2024/4464TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... 2- ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI : ... Şirketi Genel MüdürlüğüVEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...,KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem :Dava; Elektrik Üretim Anonim Şirketindeki Birinci Hukuk Müşavirliği görevinden alınan davacı tarafından, görevden alınması ve yerine bir başkasının atanmasına ilişkin 03/04/2021 günlü, 31443 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/04/2021 günlü, 2021/188 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 1997 yılından işlem tarihine kadar I. Hukuk Müşavirliği kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan avukatlık ve hukuk müşavirliği görevlerinde çalışarak 2008 yılında I. Hukuk Müşavirliği kadrosuna atanan, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde bu göreve atanmış olan davacının görevden alınmasını gerektirecek nitelikte herhangi bir somut neden de ileri sürülmediği anlaşıldığından, davacı hakkında somut ve hukuken geçerli bir neden olmadan tesis edilen dava konusu işlemde hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.