Hakaret suçundan sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek reddi kararını temyiz eden Yargıtay, IP araştırması ve ifade özgürlüğü iddialarını reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Bu hukuki evrak, sanık hakkında verilen hakaret suçundan mahkumiyet kararının, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince hukuka uygun bulunarak onandığını özetlemektedir; sanık müdafilerinin eylemin unsurlarının oluşmadığı, delillerin yetersiz olduğu ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, sanığın davaya konu paylaşımı kendisinin yaptığına dair savunması ve eylemin katılanı hedef aldığına dair mahkeme gerekçesinin yerinde görülmesi, tüm kanıtların hukuka uygun incelenmesi ve suç tipinin doğru belirlenmesi gerekçeleriyle esastan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2256 E., 2023/1183 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz istemi, davaya konu paylaşımın yapıldığı IP adresi ile ilgili araştırma yapılmadığına, taraflı tanık beyanına itibar edilerek mahkumiyet kararı verildiğine, sözlerin kendi bağlamı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, paylaşımın yapıldığı kabul edilse dahi eylemin kamu görevinden dolayı gerçekleştirilmediğine ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın davaya konu paylaşımı kendisinin yaptığına dair savunması doğrultusunda atılı suçu işlediğine ve paylaşımın katılanı hedef aldığına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.