Yargıtay 4. Ceza Dairesinden hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusunun esastan reddi ve hükmün onanması kararı.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kanunen kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddetmiş; hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı için ise, sanığın kolluk kuvvetlerinin zor kullanması, savunmalarının dikkate alınmaması, suç unsurlarının oluşmaması ve cezanın ertelenmesi gerektiği yönündeki temyiz sebeplerini adli sicil kaydı, olay tutanağı, ses ve görüntü kayıtları ile tanık beyanları gibi tüm kanıtları değerlendirerek reddetmiş, eylemin yasal unsurlarını taşıdığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/601 E., 2023/700 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, kolluk kuvvetlerinin kendisine zor kullandığına, savunmalarının dikkate alınmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEAdli sicil kaydında engel sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51... sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanamayacağı belirlenmiş; olay tutanağı, olay anına dair ses ve görüntü kayıtlarının çözümüne ilişkin tutanak ve adli rapor içerikleri, katılan, şikayetçi ve mağdur beyanları ile tanık anlatımları doğrultusunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkinGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bayındır Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.