Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sosyal medya yorumunda hakaret suçunun manevi unsurunu oluşturan matufiyet şartının gerçekleşmemesi nedeniyle beraat yerine yetersiz gerekçeyle verilen mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Sosyal medya üzerinden işlenen hakaret suçuna ilişkin davada, sanığın yorumu kendisinin yazdığını kabul etmesine karşın, yorumda yer alan ifadelerin duraksamaya mahal vermeyecek şekilde doğrudan katılanı hedef aldığının dosya kapsamından anlaşılamaması ve bu durumun matufiyet şartının gerçekleşmediği anlamına gelmesi nedeniyle sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/872 E., 2023/1962 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; sosyal medya paylaşımındaki yorumun muhatabının katılan olmadığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, paylaşıma ait yorumda yer alan ifadelerde hakaret unsurunun bulunmadığına, beraati yerine hatalı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verildiğinden kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanan delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak somut olayda sanığın savunmalarında davaya konu hesabın kendisine ait olduğunu, yargılamaya konu yorumu kendisinin yazdığını ancak yorumu başka bir kullanıcının katılana yönelik yaptığı hakaret içerikli yoruma cevaben yazdığını söylemesi karşısında sanığın yaptığı yorumun içeriğinde yer alan suça konu ifadelerin muhatabının, duraksanmayacak şekilde katılan olduğunun dosya kapsamından anlaşılamaması nedeniyle matufiyet şartının gerçekleşmediği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulması,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.