Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, kurumca ilaç bedeli karşılanması davasında, ilaca ait kısa ürün bilgisi, kullanım kılavuzları ve endikasyon dışı kullanım başvuru belgelerindeki eksiklikler nedeniyle dosyayı bölge adliye mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Davalı kurumun tedavi süresince kullanılan ilaç bedelini karşılaması istemli, ilk derece mahkemesince kabul edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince onanmış olan dava dosyasında, temyiz incelemesi sırasında kanser tedavisinde kullanılan belirli bir ilacın ruhsat sahibi firma bilgileri, sağlık personeli ve hastaya yönelik kullanım kılavuzları ile davacının endikasyon dışı ilaç kullanımına dair başvuru ve sonuçlarına ilişkin bilgi ve belgelerin eksik olduğu tespit edildiğinden, bu eksikliklerin ilgili kurumlardan celp edilerek tamamlanması amacıyla dosyanın yeniden inceleme için alt mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2656 E., 2025/111 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 3. İş MahkemesiSAYISI : 2024/140 E., 2024/31 K.Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; uyuşmazlık konusu ilaca ilişkin, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna başvuruya dair bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu kapsamda, geri kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakta olup, yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın; 1-Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan dava konusu kanser hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen ... etken maddeli ... ilaca ilişkin faz çalışmaları sonucu elde edilen bilgilerin yer aldığı ruhsat sahibi firma tarafından sağlık personelini bilgilendirmeye yönelik hazırlanan kısa ürün bilgisi (...) ve ilaca ilişkin sağlık personeli ve hastaya yönelik hazırlanan kullanım kılavuzunun celp edilip dosyaya eklenmesine, 2-Davalı SGK Başkanlığı (Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünden) dava konusu kanser hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen ... etken maddeli ... ilaca ilişkin faz çalışmaları sonucu elde edilen bilgilerin yer aldığı ruhsat sahibi firma tarafından sağlık personelini bilgilendirmeye yönelik hazırlanan kısa ürün bilgisi (...) ve ilaca ilişkin sağlık personeli ve hastaya yönelik hazırlanan kullanım kılavuzunun celp edilip dosyaya eklenmesine, 3-Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan, davacının endikasyon dışı ilaç kullanma başvurusunun bulunup bulunmadığının, bulunmuş ve kullanımı uygun görülmüş ise yazı cevabının, bulunmuş ve kullanımı uygun görülmemişse, bu işleme karşı idari yargıda dava açılıp açılmadığının ve akibetinin sorularak cevabı yazının ve davacının hekimi tarafından yapılan endikasyon dışı ilacın kullanılması için yaptığı başvuru evrakının celp edilip dosyaya eklenmesine,Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.