Danıştay İkinci Dairesi, görev başında uyuyan polis memuruna uygulanan disiplin cezasının lehine olan yeni kanun uyarınca iptal edilmesini onayladı.
Özet: Bir polis memurunun görev sırasında uyuduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen 10 ay kısa süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesi fiilin sabit olmasına rağmen, daha sonra yürürlüğe giren ve davacı lehine daha hafif disiplin cezaları öngören kanun hükümleri uyarınca dava konusu işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmiştir; davalı idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu ise, idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek iptal kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/1446Karar No : 2024/4105TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, Ataşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görev sırasında uyumak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-1 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü ve ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/35860, K:2019/2703 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakla birlikte, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesinde düzenlenen disiplin cezasının, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un 8/5-b-3 maddesinde belirtilen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanun'daki düzenlemenin davacı lehine olduğu; bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu edilen disiplin cezası işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/35860, K:2019/2703 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.