Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerini reddederek, bölge adliye mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurusunu reddetme kararını hukuka uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı sonrası yapılan temyiz incelemesinde, sanığın isnat edilen sözleri söylemediği veya haksız fiile tepki olduğu, katılan vekilinin ise cezanın orantısız olduğu iddiaları değerlendirilmiş; ancak yükletilen eylemin kanuna uygun olarak sabit olduğu, kanıtların eksiksiz tartışıldığı, eylemin hukuka uygun nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/151 E., 2022/4174 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; iddia edilen sözü söylemediğine, katılanın gerekli tedaviyi uygulamaması nedeniyle eylemin haksız fiile tepki olarak işlendiğine,Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında daha ağır bir cezaya hükmedilmesi gerekip orantılılık ilkesine uygun karar verilmediğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.