12. Ceza Dairesinin taksirle öldürme davasında, sanığın beraatine yönelik istinaf reddi kararına karşı, çelişkili raporlar ve eksik inceleme gerekçeleriyle yapılan temyiz itirazlarının incelenmesi.
Özet: Taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkındaki karar, bölge adliye mahkemesince de istinaf başvurularının esastan reddiyle onanmış olup, savcılık, mağdur ve katılan vekilleri ile katılan sanık müdafii tarafından Yargıtaya taşınan temyiz incelemesinde, mevcut çelişkili bilirkişi raporlarının giderilmediği, sanığın kusur durumunun kesin olarak tespit edilmediği ve eksik inceleme ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/328 Esas, 2020/260 KararSUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan sanık müdafii, mağdur ... vekili, mağdur vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan ... , mağdur ... vekili ve mağdur ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan sanık müdafi, mağdur ... vekili, mağdur ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık müdafii temyiz sebepleri; dosya kapsamında alınan raporların seçenekli olarak düzenlendiği e kırmızı ışık ihlali yapan kişinin tespit edilemediği ancak katılanların sanığın kırmızı ışık ihlali yaptığını beyan etmeleri karşısında sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine, ilişkindir.Mağdur ... vekili temyiz sebepleri; meydana gelen olayı gören tanık bulunmaması nedeniyle müşteki ve katılan beyanlarına itibar edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.Mağdur ... vekili temyiz sebepleri; kararın kanuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz sebepleri; dosya kapsamına alınan raporlardaki çelişki karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sanığın kusur durumunun tereddütte mahal vermeyecek şekilde tespiti için İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsünden veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Daire Başkanlığından bilirkişi raporu alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen beraat kararlarına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, olay tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Bulvarını takiben Adana istikametinden gelip Feke ilçesi istikametine seyir esnasında ... Caddesi ışıklı dönel kavşağa geldiği esnada, ... caddesinden çevre yolu istikametine dönel kavşağa giren sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... tır ve arkasındaki ... plakalı çekici ön tarafı ile ... plakalı aracın sağ ön kapı ve sağ yan kapı kısmına çarpması neticesinde ... plakalı araç orta refüjde bulunan yol levhasına sol yan tarafıyla çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta sürücü ..., yolcu konumunda bulunan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un bulunduğu, meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiği, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yaralandıkları, Kozan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/07/2016 tarih ve 2016/3308 soruşturma sayılı ölüm muayene tutanağında maktul ...'ın ölümünün trafik kazası sonrası gelişen kafa içi kanama ve göğüs içi kanama sonucu solunum ve dolaşım yetersizliği sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, Kozan Devlet Hastanesince düzenlenen 31/07/2016 tarihli ve 5780 sayılı raporda ...'un yaralanmasının hayati tehlikesinin bulunmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun anlaşıldığı, Kozan Devlet Hastanesince düzenlenen 31/07/2016 tarihli ve 5775 sayılı raporda ...'ın yaralanmasının hayati tehlikesinin bulunmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu açıklandığı, Kozan Devlet Hastanesince düzenlenen 31/07/2016 tarihli ve 5777 sayılı raporunda ...'un yaralanmasının hayati tehlikesinin bulunmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği, Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 29/09/2016 tarihli raporda ...'un yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturduğu, basit tıbbi müdahale ile gideribilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, saptanan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin Ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu açıklandığı, Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02/04/2018 tarihli raporunda ...'un yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmayan nitelikte olduğu, basit tıbbi müdahale ile gideribilir nitelikte olduğu, vücutta kemik kırığı tarif edilmediği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığının belirtildiği, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 20/09/2016 tarihli raporunda ...'ın yaralanmasının şahsın yaşamını tehlikeye uğratmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, saptanan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin Orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiği, kollukça düzenlenen 31/07/2016 tarihli ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağında Adana istikametinden Feke istikametine doğru dönel kavşağa girmeden önceki trafik ışıklarında sarı ve yeşil ışığın yandığı, kırmızı ışığın yanmadığı belirtildiği, Trafik Bilirkişisi Ahmet Seyrek tarafından düzenlenen 13/03/2017 tarihli trafik bilirkişi raporunda Çevreyolu ... kavşağı Feke istikametine geçişte bir aracın iki ışık geçmesi gerekmekte olduğu, trafik kazasına bakan ve trafik kaza tespit tutanağı düzenleyen görevli ile görüşüldüğünde ve o tarihte trafik ışıklarının çekilen fotoğraflar incelendiğinde, ilk trafik ışığının kırmızı renkte ışığın yanmadığının tespit edildiği, 1. trafik ışığının yanmadığı, 2. Işığın kırmızı yandığı, halbuki Feke istikametine her iki ışığında kırmızı yanması gerektiği belirtildiği anlaşılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 05/12/2018 tarihli raporunda 1. durumda (...'un kırmızı ışıkta geçişinin kabulü halinde) ...'un asli kusurlu, ...'ın kusurunun bulunmadığı, 2. durumda (...'ın kırmızı ışıkta geçişinin kabulü halinde) ...'ın asli kusurlu, ...'un kusursuz olduğunun açıklandığı görülmüş, tüm bu beyanlar, savunmalar ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 05/12/2018 tarihli rapora göre meydana gelen trafik kazasında sürücü konumunda bulunan katılan sanık ... ve müşteki sanık ...'dan hangisinin kırmızı ışık ihlali yaptığı hususunda kesin ve net bir tespit yapılamadığı, sanıkların savunmalarında istikrarlı olarak suçlamayı kabul etmediklerini belirttikleri, sanıkların üzerlerine atılı suç hususunda kuşku oluştuğu, gerek kuşkudan sanık yararlanır genel hukuk ilkesi ve gerekse atılı suçun sanıklar tarafından işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği göz önüne alındığında, yüklenen suçun katılan sanık ... ve müşteki sanık ... tarafından işlendiği sabit olmadığından, sanıkların 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında katılan sanık müdafii, mağdur ... vekili, mağdur ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.