patent hükümsüzlüğü talebiyle açılan davada, davalının patent tecavüzü, maddi, manevi ve itibar tazminatı talep ettiği karşı davanın incelenmesi.

Patent hükümsüzlüğü talebiyle açılan davada, davalının patent tecavüzü, maddi, manevi ve itibar tazminatı talep ettiği karşı davanın incelenmesi.

Özet: Davacı, davalıya ait mobil ödeme sistemi geliştirme patentinin yenilik vasfı taşımadığı ve teknik olarak açıkça tanımlanmadığı gerekçeleriyle hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve kullanımının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederken; davalı, patentin incelemeli olarak verildiğini ve patentlenebilirlik kriterlerini karşıladığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava açarak davacının kendi uygulamasıyla davalının söz konusu patentine tecavüz ettiğini iddia ederek tecavüzün tespiti, meni, refi ile maddi, manevi ve itibar tazminatı talep etmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/51 Esas

KARAR NO : 2026/1

DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan),Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/03/2015

KARAR TARİHİ : 06/01/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, davalılar adına kayıtlı -------- tescil numaralı patente konu uygulamanın yenilik vasfına haiz olmadığını, bu uygulamanın teknik anlamda açık ve net olarak tanımlanmadığını, ayrıca söz konusu patentin kullanılması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davalılara ait incelemeli patent belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve söz konusu patentten doğan hakların tedbiren müvekkili aleyhine kullanılmasının engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş, ayrıca patent belgesinin 551 sayılı KHK'nun 129 ve 130 maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalılar vekili, dava konusu patentin incelemeli olarak verildiğini, buluşun patent verilebilirlik kriterlerine haiz olup olmadığı için -------- tarafından ---------- inceleme yaptırıldığını ve oradan olumlu rapor alındığını, dava dışı -------- ve --------Ş 'nin itirazları üzerine --------- tarafından buluşun yeniden incelendiğini ve olumlu rapor verildiğini, bunun neticesinde --------- tarafından itirazların reddedilip dava konusu patentin verildiğini, müvekkillerinin---------- ile patentin pazarlanması hususunda anlaşma imzaladığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalılar vekili karşı davasında ise davacı yanın ---------- uygulaması ile müvekkillerine ait ---------- sayılı patente tecavüz ettiklerini belirterek tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i ile bu tecavüz nedeni ile 8.000,00 TL maddi, 1 TL manevi ve 1.999,00 TL de itibar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

KARŞI DAVADA DAVACI -------, --------, ---------- TALEP: Karşı davada dava talep dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının açmış olduğu davanın esaş yönünden reddine Davacı-karşı davalının, -------- sistemi ile -------- sayılı incelemeli patente tecayüzünün tespitine, vaki tecavüzün men'i ne, davacı-karşı davalının kullanmakta olduğu --------- sisteminin kullanımına dair yazılım ürün , broşür vs. imha edilmek suretiyle TECAVÜZÜN REF”'İ NE, Davacı-karşı davalı şirketin, izinsiz ve lisansız olarak müvekkillere ait dava konusu incelemeli patente tecavüz eden --------- ve başka isimler altında ki tüm ticari faaliyetlerinin ve uygulamalarının durdurularak, piyasadan toplanmasına, davalının müvekkillere ait dava konusu incelemeli patente tecavüz eden tüm yazılımlarının imha edilmesine ve bu sayılan işlemlerin gerçekleştirilmesini sağlayan tüm sistemlere/araçlara el konulmasına, müvekkillerin tescilli incelemeli patentine tecavüz nedeniyle müvekkiller lehine (belirsiz alacak) fazlaya dair haklarımız saklı kalması kaydı ile şimdilik 8.000 TL maddi tazminata dava tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte hükmedilmesine, müvekkillerin vaki tecavüz ve haksız fiil nedeniyle uğradıkları acı ve ruhsal sıkıntılar nedeniyle 1TL manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkiller adına tescilli patentin kötü tanıtım ve kullanım nedeniyle fazlaya dair haklarımız saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.999 TL itibar tazminatına hükmedilmesine, patente tecavüz nedeniyle verilecek kararın 551 sayılı KHK ve TTK hükümleri gereğince gazete ve benzeri yoluyla ilanına, masrafları tecavüz eden davacı-karşı davalı tarafından karşılanmak üzere, gerekçeli kararın ilgilere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulmasına, masrafları davacı-karşı davalıya ait olmak üzere, kesinleşmiş mahkeme kararının günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen ilan edilmesine, açılmış bulunan ve tarafımızın açmış olduğu davanın ----------- bağlı, hisselerinin tümü Hazine Müsteşarlığına ait, kanunla kurulmuş olan ---------Ş.'ye ihbar edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı-karşı davalı taraf aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Davacı - Karşı Davalı vekilinin iddiasının özeti; davalılar adına tescilli ---------- tescil nolu mobil ödeme sistemi geliştirme başlıklı patentin hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı-Karşı Davacı vekilinin iddiasının özeti; ana davaya ilişkin olarak davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, karşı davaya ilişkin olarak da davacı - karşı davalının ---------- kart uygulaması ile bankalara çözüm ortaklığı yaparak patente tecavüz etmiş olduğunun tespit ve men' i ile tecavüz edenin rekabet olmasaydı müvekkillerinin elde edeceği muhtemel gelir üzerinden KHK 141.madde uyarınca artırım da yapılarak maddi tazminata hükmedilmesi 1,00 TL lik manevi tazminatın hüküm altına alınmasını ve itibar tazminatı ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dosyaya ---------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------- mobil ödeme sisteminde geliştirme buluş başlıklı patentin --------- ŞİRKETİ adına 24.09.2009 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Ticaret sicil kaydı ile davacı şirketin 20/08/1990 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.------- E. Ve -------- E. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davanın ile 23/07/2019 tarih--------- sayılı YİDK kararının iptaline, --------- Tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü talebi ile ikame edildiği, yargılama sonrasında 08.12.2021 tarihinde 23/07/2019 tarih --------- sayılı YİDK kararının iptaline, hükümsüzlük talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı İstinaf kanun yoluna başvurulduğu, ----------- HD. Tarafından başvurunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı------- Hukuk Dairesi'nin -------- E. Ve ------- K sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği ve kararın bu haliyle 16.04.2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; 13.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda, davalılar adına kayıtlı -------- dava konusu patentin yenilik unsuru taşıdığı,-------- uygulamasının dava konusu patentten farklı bir yönteme sahip olduğu kanaatine varılmıştır. 26.02.2016 tarihinde sisteme yüklenen tarihsiz bilirkişi raporunda, asıl dava yönünden dava konusu patentin 1 nolu isteminin buluş konusunun ilgili uzman tarafından uygulamaya koyulabilecek yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmış addedilemeyeceği, 1 nolu istemde sıralanan unsurlar ve bu bağlamda bilhassa alıcı – verici ve uydu aracılığı ile veri alışverişinin patent başvuru tarihi itibarı ile buluş vasfını taşıyıp taşımadığı ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterini sağlayıp sağlamadığı konusunda GSM ve telekomünikasyon alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiği, davacı – karşı davacı tarafından delil olarak sunulan “Boku” uygulamasında dava konusu patentin 2 nolu isteminde yer alan kullanıcı adı ve şifre girerek mobil ödeme merkezine erişim ve ödemenin bu merkez üzerinden, ödeme yapılacak kişinin hesap numarası işlevi gören telefon numarasıyla ödeme tutarının girilmesi suretiyle gerçekleştirilmesi adımlarının mevcut olmadığı ve bu itibarla “Boku” uygulamasından farklı olduğu; karşı dava bakımından ise ---------- uygulamasının mobil ekran menüsünün telefon numarası ile para gönderme seçeneği bakımından dava konusu patentin 2 nolu istemindeki unsurlarla eşdeğer unsurlar içerdiği ve 2 nolu istem bakımından tecavüzün oluştuğu değerlendirmeleri yapılmıştır.

02.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu patentin tekniğin bilinen durumunu aştığı, 1 nolu istemin buluş konusunun ilgili uzman tarafından uygulamaya koyulabilecek şekilde açık ve tam olduğu, patentin davacı- karşı davalı tarafından ihlal edildiği kanaatine varılmıştır.

27.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu patentin tekniğin bilinen durumunu aştığı, 1 nolu istemin buluş konusunun ilgili uzman tarafından uygulamaya koyulabilecek şekilde açık ve tam olduğu, “---------” uygulamasında dava konusu patentin 2 nolu isteminde yer alan kullanıcı adı ve şifre girerek mobil ödeme merkezine erişim ve ödemenin bu merkez üzerinden, ödeme yapılacak kişinin hesap numarası işlevi gören telefon numarasıyla ödeme tutarının girilmesi suretiyle gerçekleştirilmesi adımlarının mevcut olmadığı ve bu itibarla “--------” uygulamasından farklı olduğu, ----------- uygulaması ile dava konusu patentin aynı işleyişi sağladığı benzerlik taşıdığı sonucuna ulaşılmıştır.

11.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu patentin başvuru tarihinde yenilik vasfını taşıdığı,---------- uygulamalarının dava konusu patenti ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.

25.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda,----------- tescil numaralı patentin bağımsız 1. İstemin ve bağımlı 2. istemin şekli açıdan eksiklikler bulundurduğu, ana istemin ürün istemi kategorisinde olmasına karşın içeresinde metot adımları içerdiği görülmüş, diğer yandan bu eksikliklerin inceleme aşamasında konu olacağı, 551 sayılı PatKHK. Madde 129/b bendinde tarifnamenin geneline atıf yapılarak buluşun açık ve tam olarak tanımlanıp tanımlanmasının hükümsüzlük konusu olacağı, bu doğrultuda yapılan incelemede --------- tescil numaralı patentin tek başına PatKHK. Madde 129/b’ye göre hükümsüz kılacak eksiklik içermediği, teknik alandaki bir uzmanın buluşu uygulamaya koyacak yeterlilikte olduğu; --------- tescil numaralı patentin sunulan deliller karşısında “yenilik” kriterini karşıladığı ama diğer yandan sunulan belgeler karşısında “buluş basamağı” kriterini karşılamadığı, PatKHK. Madde 129 gereği her iki istem için de hükümsüzlük koşullarının oluştuğu; ---------- tescil numaralı patentin belirlemiş olduğu koruma kapsamı ve ana istemindeki unsurların eşdeğerlilik kavramı da gözetilerek incelenmiş olup, ihlal konusu --------- uygulamasının söz konusu patentin ana istemindeki bütün unsurları bulundurmadığı için -------- tescil numaralı patentin patent hakkına ihlalin gerçekleşmediği yönünde görüş bildirilmiştir.

--------- esas sayılı davasında Davanın KABULÜ ile; 23/07/2019 tarih ---------- sayılı YİDK kararının İPTALİNE, YİDK kararının iptaline bağlı ----------- sayılı patentin hükümsüz kılınması isteminin REDDİNE karar verilmiş ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:

551 sayılı KHK'nın 5,7,8,9,10,129,131,136,138,140,14,142. Maddeleri,

GEREKÇE:Asıl dava, asıl dava davalısı adına tescilli ---------- tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü, karşı dava ise davalı-karşı davacı adına tescilli --------- tescil numaralı patente tecavüz iddiasından kaynaklı tecavüzün men'i, ref'i ile tecavüzden kaynaklı maddi, manevi tazminat ve itibar tazminatı davasıdır.

Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 5. maddesinde, yeni, tekniğinin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşların patent olarak korunacakları düzenlenmiştir. 551 sayılı KHK'nin 7. maddesinde ise, tekniğin bilinen durumuna dahil olmayan buluşların yeni olduğu, tekniğinin bilinen durumunun patentin başvurusunun yapıldığı tarihten önce, buluş konusunda dünyanın herhangi bir yerinde toplumca erişilebilir yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım veya başka yolla açıklanan bilgilerden oluştuğu belirtilmiştir.

551 sayılı KHK'nin 129. maddesine göre, patentin yenilik özelliğine sahip olmaması, teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse, patent konusunun yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı ispat edilmişse zarar gören kişiler veya Cumhuriyet Savcıları tarafından patentin hükümsüzlüğü talep istenebilir.

551 sayılı KHK'nin 131. maddesine göre, Patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçları geçmişe etkili doğar. Bu nedenle, patent veya patent başvurusuna, hukuki bakımdan bu Kanun

Hükmünde Kararname ile sağlanan koruma, hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılır.

Patent sahibinin kötü niyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan, zararın giderilmesine ilişkin tazminat talepleri saklı kalmak üzere, hükümsüzlüğün geriye dönük etkisi

aşağıdaki durumları etkilemez.

a - Patentin hükümsüz sayılmasından önce, bir patente tecavüz sebebiyle verilen hukuken kesinleşmiş ve uygulanmış kararlar;

b - Patentin hükümsüzlüğüne karar verilmeden önce, yapılmış ve uygulanmış sözleşmeler. Ancak, hal ve şartlara göre, haklı sebepler ve hakkaniyet düşüncesi ile sözleşme uyarınca ödenmiş bedelin kısmen veya tamamen iadesi mümkündür.

Bir patentin hükümsüzlüğüne ilişkin kesinleşmiş karar herkese karşı hüküm doğurur.

551 sayılı KHK’nin 5. maddesine göre, yeni, tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan buluşlar, patent verilerek korunur. Diğer bir anlatımla patent koruması için “yenilik”, “buluş basamağı” ve “sanayiye uygulanabilirlik” ölçütlerinin her üçünün de bulunması zorunludur.

Yine patent hakkına tecavüz halleri 551 sayılı KHK’nin 136. Maddesinde belirtilmiş, bu hallerin varlığı halinde 137 vd. Maddeleri kapsamında patent hakkı tecavüze uğrayan tarafın talep ve hakları düzenlenmiş, bu hükümler kapsamında patent hakkı tecavüze uğrayan tarafın tecavüzün tespitini, men'i ve ref'i ile tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep hakkının bulunduğu ve yine 142. Madde kapsamında kötü üretim dolayısıyla patentin itibarının zedelenmesi halinde itibar tazminatı talep hakkının bulunacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu açıklamalardan sonra dava ve birleşen davadaki talepler dikkate alındığında asıl davada davalı tarafın davacı tarafın patent hakkını ihlal ettiğinden bahsetmek için asıl dava davacısının korunabilir bir geçerli patentinin olması gerektiği, patentin hükümsüzlüğünün talep ve dava edildiği halde hükümsüzlüğün 551 sayılı KHK'nin 131. Maddesine göre, Patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi hâlinde, kararın sonuçları geçmişe dönük olarak etkili olur ve patent veya patent başvurusuna bu Kanunla sağlanan koruma hiç doğmamış sayılır hükmü gereği baştan itibaren korumanın kalkacağı değerlendirilerek öncelikle hükümsüzlük talebi yönünden değerlendirme yapılmış ve birleşen davadaki talepler değerlendirilmiştir.

Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olay değerlendirildiğinde, --------- tescil numaralı mobil ödeme sisteminde geliştirme buluş başlıklı patentin -------- ŞİRKETİ adına 24.09.2009 tarihinde tescil edildiği, --------- kayıtları incelendiğinde, 7 unsurlu istem setinde tanımlanan unsurların 11 unsurlu istem setinde aynen yer aldığı iddiası ile yapılan itiraz ve bu itirazlar sonrasındaki 20/10/2009 tarihli şekli eksiklik bildiriminden sonra patent sahibinin eksiklikleri tamamlamış olduğu gerekçe gösterilerek ileri sürülen itirazların reddedildiğini, bu karara karşı davacı taarfça, davalı -------- Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu Başkanlığı nezdinde 03/07/2018 tarihinde itirazda bulunduğu, bu itirazı inceleyen davalı -------- Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu Başkanlığı'nın 23/07/2019 tarih ---------- sayılı kararı ile davacının itirazlarının reddine karar verdi, davacı tarafça 23/07/2019 tarih -------- sayılı ------- kararının iptali talebi ile -------- E. Ve --------- E. Sayılı davası ile --------- kararının iptali ve patentin hükümsüzlüğü talepli dava ikame edildiği, bu dava sonunda 23/07/2019 tarih --------- sayılı ------- kararının iptaline, hükümsüzlük talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı İstinaf kanun yoluna başvurulduğu, --------- HD. Tarafından başvurunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı -------- E. Ve ---------- K sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği ve kararın bu haliyle kesinleştiği sabittir. Bu dosya Mahkememizce bekletici mesele yapılmış ve kararın kesinleşmesi beklenmiştir.

Bu karar sonrasında Mahkememizce --------- kayıtları celp edilip incelenmiş, verilen cevapta ---------- tescil numaralı patentin halen tescilli ve koruma altında olduğu görülmüştür.

Bu tespitlerden sonra davacı tarafın asıl davadaki patentin hükümsüzlüğü talebi incelenmiş, ---------- Tescil numaralı “mobil ödeme sisteminde geliştirme” buluş başlıklı incelemeli patent belgesi 1 bağımsız 1 bağımlı olmak üzere iki adet istemden oluştuğu, "Bu buluş pos, mobil pos, banka, atm, kredi kartı ve nakit parayı ortadan kaldıran ödeme sisteminde geliştirme olup özelliği; alıcı(1), telefon gsm ve sabit telefon(2), mal ve hizmeti sunan satıcı(3), veri alıcı ve verici(4), uydu(5), veri alıcı ve verici (6) ve Sabit hat ve GSM Operatörü bilgi işlem ve hesap merkezi(7) içermesidir. 2-İstem 1'de anlatılan pos ve mobil posu ortadan kaldıran ödeme sisteminde geliştirme olup özelliği: araç içindeki abone veya alıcının(1) almış olduğu mal veya hizmet karşılığında, yapılan sözleşme gereği kullanıcıya açılan mobil ödeme merkezi(7) kullanıcı adı ve şifre alanını(şekil 2) kullanarak kullanıcı adı ve şifresini girip mobil ödeme merkezi ana menüsünden(şekil 3) mal ve hizmeti sunan satıcıya(3) ödemesi gereken tutarı ödemesini ve ödeme veya havale ekranı menüsünden(şekil 2) kendi aralarında havale ve fatura ödemelerini sağlayan sabit hat ve gsm operatörü bilgi işlem ve hesap merkezi(7), telefon gsm ve sabit telefon(2) içermesidir." şeklinde açıklandığı sabittir.

Bu tespitten sonra davacı tarafın yenilik ve buluş iddiasının değerlendirildiği, 13.08.2015 tarihli raporda; --------- Tescil Nolu “mobil ödeme sisteminde geliştirme” buluş başlıklı incelemeli patentin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşıdığı, -------- uygulamasının--------- Tescil Nolu “mobil ödeme sisteminde geliştirme” buluş başlıklı incelemeli patentin koruma kapsamından farklı yönteme sahip olduğu tespit ve rapor edilmiş, yine 26.02.2016 tarihli raporda ---------- sayılı patentin (1) numaralı isteminin 551 sayılı KHK md.129/1, b hükmü uyarınca buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte açık ve tam olarak tanımlanmış addedilemeyeceği, -------- sayılı patentin (1) numaralı isteminde sıralanan unsurlar ve bu bağlamda bilhassa veri ahcı-verici ve uydu aracılığıyla veri alışverişinin patent başvuru tarihi itibariyle “buluş” mahiyeti taşıyıp taşımadığı ve “tekniğin bilinen durumunu aşma” kriterini yerine getirip getirmediği hususunda GSM ve telekomünikasyon alanında uzman bir bilirkişi tayini marifetiyle inceleme yaptırılmak gerektiği, Davacı-Karşı Davalı'nın delil olarak sunduğu “--------” adlı mobil ödeme uygulamasının ----------- sayı ve 24.09.2009 tarihli patent başvurusundan 3 ay önce -------- adresinde 18.06.2009 itibariyle uygulamaya konulduğu, “----------” mobil ödeme uygulamasında da telefon numarasının hesap numarası işlevi gördüğü fakat ---------- sayılı patentin (2) no.lu istemindeki kullanıcı adı ve şifre girerek mobil ödeme merkezine erişim ve ödemenin bu merkez üzerinden, ödeme yapılacak kişinin hesap numarası işlevi gören telefon numarası ile ödeme tutarının girilmesi suretiyle gerçekleştirilmesi adımlarının “---------” uygulamasında mevcut bulunmadığı, bu itibarla ---------- sayılı patentin “-----------” uygulamasından farklılık arz ettiği, 02.01.2017 tarihli raporda dava konusu incelemeli patentin tekniğin bilinen durumunu aştığı ve 1 no'lu isteminin 551 sayılı KHK'nın 129/1-b maddesi uyarınca buluş konusunun ilgili olduğu, teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak şekilde açık ve tam olduğu, 27.03.2017 tarihli raporda, --------- nolu incelemeli patentin tekniğin bilinen durumunu aştığı ve 1 nolu isteminin 551 sayılı KHK nin 129/1 b hükmü uyarınca buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak şekilde açık ve tam olduğu, --------- uygulamasının -------- nolu incelemeli patentle fonksiyon olarak farlılık arz ettiği, Kök raporda değinildiği üzere, “--------- sayılı patentin (2) no.lu istemindeki kullanıcı adı ve şifre girerek mobil ödeme merkezine erişim ve ödemenin bu merkez üzerinden, ödeme yapılacak kişinin hesap numarası işlevi gören telefon numarası ile ödeme tutarının girilmesi suretiyle gerçekleştirilmesi adımlarının “---------” uygulamasında mevcut bulunmadığı, bu itibarla --------- sayılı patentin “----------” uygulamasından farklılık arz ettiği;", -------- uygulamasının -------- nolu incelemeli patentti ile aynı işleyişi sağladığı benzerlik taşıdığı sonucuna ulaşıldığı, 11.01.220 tarihli raporda ---------- Tescil Nolu “ Mobil Ödeme Sisteminde Geliştirme “ buluş başlıklı incelemeli patentin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşıdığı , “----------" uygulamalarının, karşı davacıya ait ---------- Tescil nolu ” patentini ihlal ettiği, 29.11.2021 tarihli raporda ---------- tescil numaralı patentin bağımsız 1. İstemin ve bağımlı 2. İstemin şekli açıdan eksiklikler bulundurduğu, ana istemin ürün istemi kategorisinde olmasına karşın içeresinde metot adımları içerdiği görülmüş, diğer yandan bu eksikliklerin inceleme aşamasında konu olacağı, 551 sayılı PatKHK. Madde 129/6 bendinde tarifnamenin geneline atıf yapılarak buluşun açık ve tam olarak tanımlanıp tanımlanmasının hükümsüzlük konusu olacağı, bu doğrultuda yapılan incelemede ---------- tescil numaralı patentin tek başına PatKHK. Madde 129/b'ye göre hükümsüz kılacak eksiklik içermediği, teknik alandaki bir uzmanın buluşu uygulamaya koyacak yeterlilikte olduğu, --------- tescil numaralı patentin sunulan deliller karşısında “yenilik” kriterini karşıladığı ama diğer yandan sunulan belgeler karşısında “buluş basamağı” kriterini karşılamadığı, PatKHK. Madde 129 gereği her iki istem için de hükümsüzlük koşullarının oluştuğu tespit ve rapor edilmiştir. Tüm alınan bu raporlar incelendiğinde dava konusu ---------- sayılı patentin alınan tüm raporlarda belirlendiği üzere yenilik kriterini taşıdığı sabittir. Bu haliyle davacı tarafın patentin yenilik unsuru taşımadığına dair iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak hükümsüzlük talebinde ileri sürüldüğü üzere ve 551 sayılı KHK'nın 129. Maddesinde düzenlenen “buluş basamağı” kriteri yönünden yapılan değerlendirmede her ne kadar 27.03.2017 tarihli raporda---------- nolu incelemeli patentin tekniğin bilinen durumunu aştığı ve 1 nolu isteminin 551 sayılı KHK nin 129/1 b hükmü uyarınca buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak şekilde açık ve tam olduğu" rapor edilmiş ise de alınan 29.11.2021 tarihli raporda --------- no.lu belge incelenerek varılan " uydu kullanımına atıf yapmaktadır. Ayrıca “cep telefonu” ve “ev telefonu” numaralarının bir kullanıcı bir sistemi açıklamaktadır. Böylece kişiden kişiye, para/fon transferi yapılabilmektedir" şeklide açıklama yapıldığı, bu durum dikkate alındığında buluşun çözmeyi hedeflediği problemin “sabit veya GSM operatörü kullanıcılarının, kullanmakta oldukları telefon numaralarını nasıl banka hesabı gibi kullanabileceği” şeklinde formüle edileceği dikkate alındığında davalı taraf adına tescilli patentin ---------- belgesinde açıklandığı üzere ---------- ait bağıl 2. istem içerisindeki aynı unsurun (sabit hat ve gsm operatörü bilgi işlem ve hesap merkezi) eksik olduğu, bu hali ile --------- ile birleştirilen ---------- öğretisi ile istem 2 içerisindeki unsurlar da aşikarlığın ötesine geçmediği ve bu haliyle dava konusu --------- nolu patentin “buluş basamağını” karşılamadığı yönündeki tespitin ---------- patent kıyaslanarak elde edildiği, alınan bu raporun önceki raporlara itirazın değerlendirildiği ve çelişkilerin giderildiği rapor olması ve bu hali ile denetime elverişli olduğu kabul edilmiş ve hükme esas alınarak buluş basamağı kriterini karşılamayan davalı-karşı davacı adına tescilli ---------nolu patentin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir.

Bu karar sonrasında karşı davadaki patent hakkına tecavüzden kaynaklı talepler değerlendirildiğinde, patentin hükümsüzlüğüne karar verildiğinde 551 sayılı KHK'nın 131. Maddesine göre geçmişe etkili sonuç doğuracağı, bu haliyle patentin hiç tescil edilmemiş sayılacağı, dikkate alındığında davalı-karşı davacı tarafın korunan bir patent hakkının bulunmayacağı kabul edilmiş ve yine raporlara itiraz üzerine çelişkilerin giderildiği 29.11.2021 tarihli rapordaki ---------- tescil numaralı patentin belirlemiş olduğu koruma kapsamı ve ana istemindeki unsurların eşdeğerlilik kavramı da gözetilerek incelenmiş olup, ihlal konusu --------- uygulamasının söz konusu patentin ana istemindeki bütün unsurları bulundurmadığı için --------- tescil numaralı patentin patent hakkına ihlalin gerçekleşmediğine dair kanaatler ve -------- E. Ve ---------- E. Sayılı davası ile --------- kararının iptal kararı da dikkate alınarak davalı-karşı davacının korunan patent hakkının bulunmadığı ve yine patent hakkına tecavüzün de söz konusu olmadığı kanaati ile karşı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

A-Asıl Davanın KABULÜ ile;

1-Davalı adına tescilli --------- tescil numaralı patentin HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, SİCİLDEN TERKİNİNE,

2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 732,00 TL harçtan başlangıçta yatırılan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 704,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 31,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 12.208,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı----------- tarafça sarfedilen 950,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Davalı ---------- tarafça sarfedilen 750,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

8-Davalı -----------Ş tarafça sarfedilen 2.700,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

9-Feri -----------Ş tarafça sarfedilen 50,00 TL giderin davacıdan tahsili ile feri müdahile ödenmesine,

B-Karşı davanın REDDİNE,

1-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince "tecavüzün men'i ve ref'i davası" yönünden takdir olunan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

3-Davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince "maddi tazminat" yönünden takdir olunan 8.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

4-Davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince "manevi tazminat" yönünden takdir olunan 1 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince "itibar tazminat" yönünden takdir olunan 1.999,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair; davacı karşı davalı vekili, davalı karşı davacı vekili, feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2026