İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın ticari esnaf kredisi ve ticari kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı bankanın davalıya kullandırdığı ticari kredi ve ticari kredi kartı borçlarının ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan bu dava, başlangıçta tüketici mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine asliye ticaret mahkemesine intikal etmiştir. Yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, taraflar arasındaki genel kredi ve ticari kart üyelik sözleşmelerine istinaden davalıya kullandırılan taksitli ticari kredi ile ticari kredi kartından doğan borcun varlığı ve tahsili gerektiği tespit edilmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/903 Esas
KARAR NO : 2025/1122
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 25/12/2024
KARAR TARİHİ: 24/12/2025
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Esnaf Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan krediden ve kredi kartından kaynaklı borcun davacı bankaca gönderilen Karşıyaka ... Noterliği'nin 01.03.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ve 01.03.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtamamelerine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile takib başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; davalının İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı kararı ile "...Takibe konu Kredi Kartı ve KMH hesabının bilirkişi incelemesi sonucu ticari kredi kartı ve taksitli ticari kredi sözleşmesi olduğu, tüketici işlemi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında tüketici işlemi sayılabilecek bir sözleşme veya hukuki ilişki bulunmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari kredi kartı ve sözleşmeden kaynaklı ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olmaması nedeni ile tarafların sıfatına göre davaya asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılması zorunludur. Mahkememizin bu davaya bakma görevi sona ermiştir. Görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Davacının davasının, görevsizlik nedeniyle usulden reddine..." nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, ticari krediden kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda;İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş borçlunun ... olduğu, asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının toplam 22.715,74 TL alacak için icra takibi yapıldığı, borçlunun 01.04.2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın yasal sürede yapıldığının belirlenmesi halinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,
Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda, Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda davanın konusunun, davacı bankaca davalıya kullandırılan Taksitli Krediden ve Kredi Kartından doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı bankaca davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 26.03.2024 tarihinde başlatılan ilâmsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğu, davacı banka ile davalı arasında 30.09.2021 tarihli ve 100.00,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin (davacı banka uygulamasındaki ismiyle Kredi Çerçeve Sözleşmesi) imzalandığı, söz konusu 30.09.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davacı bankaca davalıya 30.09.2021 tarihinde ... nolu, 25.000,00 TL anapara tutarlı Taksitli Ticari (Esnaf) Kredisinin kullandırıldığı, söz konusu Taksitli Ticari (Esnaf) Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 26.02.2024 tarihinde kat edilerek davalıya Karşıyaka ... Noterliği'nin 01.03.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, sonrasında da işbu dava konusu 26.03.2024 tarihli icra takibine konu edildiği, davacı banka ile davalı arasında 29.04.2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi'nin imzalandığı, 29.04.2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine ... nolu Ticari Kredi Kartının tahsis edildiği, söz konusu Ticari Kredi Kartının borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 27.02.2024 tarihinde kat edilerek davalıya Karşıyaka ... Noterliği'nin 01.03.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, sonrasında da işbu dava konusu 26.03.2024 tarihli icra takibine konu edildiği, dava konusu icra takibine konu edilen Taksitli Kredinin ve Kredi Kartının tüketici kredisi ve tüketici kredi kartı olarak değil", “ticari nitelikli kredi ve ticari nitelikli kredi kartı” olarak kullandırıldığı tespit ve sonucuna ulaşıldığı, dava konusu Taksitli Kredinin ve Kredi Kartının ticari nitelikte krediler olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacı bankaca davalı borçluya kullandırılan krediden ve kredi kartından kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlu aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının itirazı nedeniyle davanın açıldığı, davalının İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 18.436,86 TL Asıl Alacak, 929,52 TL Faiz, 46,48 TL BSMV ve 3.302,88 TL Noter İhtar Masrafı olmak üzere Toplam 22.715,74 TL üzerinden iptalinin gerekeceği tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
22.715,74 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 22.715,74 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.551,71 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.124,11 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.715,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL e-tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 210,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplamı 4.250,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
9-Dosya kapsamına göre, HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk faaliyeti ücreti olarak suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'ın yokluğunda,
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/12/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı