Yargıtay, bölge adliye mahkemesince nitelikli cinsel saldırı ve cinsel saldırı suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik tüm temyiz başvurularını hukuka uygun bularak esastan reddedip hükümleri onadı.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1386 E., 2023/959 K.SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, cinsel saldırıHÜKÜMLER: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın katılana anal yoldan organ sokma şeklinde işlediği kabul edilen eylem nedeniyle nitelikli cinsel saldırı suçundan, sanık ...'in ise katılanın anal bölgesine sürtünme şeklinde işlediği kabul edilen eylem nedeniyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık ...'in annesinin dinlenmesi gerektiğine, sanık ...'in de eyleminin nitelikli olduğunun kabul edilmesi gerektiğine, katılan hakkında aldırılan raporda fiili livataya maruz kaldığının anlaşıldığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-a maddesinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın suçlamaları kabul etmediğine, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek maddi bir delil olmadığına, cinsel saldırıya dair delil olmadığına, kararın bozulmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılanın olay esnasında kendinde olduğuna, raporlara göre katılanın nitelikli cinsel saldırıya maruz kalmadığına, anal raporların çeliştiğine, sanığın basit eyleme dair kabulünün bulunduğuna, kararın bozulmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.