Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararını, katılan bakanlık ve mağdure vekilinin temyizlerini reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, ağır ceza mahkemesinin, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık hakkında verdiği beraat kararını temyiz incelemesi sonucunda onamış; mağdurenin kovuşturma aşamasında şikayetçi olmaması nedeniyle vekilinin temyiz istemini yetkisizlikten reddederken, katılan bakanlık vekilinin delillerin yanlış değerlendirildiği ve mahkumiyet gerektiği yönündeki temyiz itirazlarını, mahkemenin delil değerlendirmesinde ve takdirinde hukuka aykırılık görmediği gerekçesiyle oy birliğiyle reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/483 E., 2025/139 K.SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle sübuta, delillerin yanılgılı değerlendirildiğine, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEA. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenKovuşturma aşamasında on sekiz yaşından büyük bulunan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenYapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde karar verildi.