Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın akıl sağlığı ve eleştiri sınırları savunmalarına rağmen hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesi sonrası bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, sanık müdafiinin akıl sağlığı sorunları, eylemlerin eleştiri sınırında kalması ve vekalet ücretine ilişkin itirazlarının, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde eylemlerin kanuna uygun olarak sabit görülmesi, doğru nitelendirilmesi ve cezaların hukuka uygun uygulanması gerekçesiyle yerinde bulunmadığına karar verilerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1016 E., 2023/1087 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi özetle; sanığın akıl sağlığı yerinde değilken yaptığı paylaşımların hakaret suçunu oluşturmadığına, paylaşımların eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiğine, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Trabzon 7. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.