Yargıtay 9. Ceza Dairesi, ağır ceza mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararını, savunma ve katılan vekilinin temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocukların mahkûmiyetine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesi hükümlerinin temyiz incelemesinde; savunmanın çelişkili mağdur beyanları, delil yetersizliği ve üst sınırdan ceza verilmesi gibi itirazları ile katılan vekilinin vekalet ücreti talepleri, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, delillerin doğru değerlendirildiği ve mahkûmiyetlerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/15 E., 2024/151 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilmesi ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine belirlenen tarihte müdafilerinin yerinde görülen taleplerine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz İstekleriÖzetle, husumet bulunduğuna, üst sınırdan cezalandırmanın hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına,mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, gerekçeli kararda somut delil ile illiyet bağı kurulmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEDosya kapsamına uygun kabule göre; suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1. cümlesi yerine 103/2 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak belirlenmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.Dosyada baro tarafından görevlendirilen ve vekaletnamesi bulunmayan zorunlu vekil hakkında katılan mağdur lehine mülkiyet hakkını ihlal edecek şekilde kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, katılan mağdur vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin ve müdafilerin sözlü savunmalarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.