kasko sigortası kapsamında araç hasarı tazminatı talebiyle açılan davada, sürücü değişikliği iddialarına rağmen uyuşmazlık hakem heyetinin kabul kararına yönelik davalı sigorta şirketinin temyiz itirazlarının yargıtay tarafından reddedilerek hakem heyeti kararının onanması.

Kasko sigortası kapsamında araç hasarı tazminatı talebiyle açılan davada, sürücü değişikliği iddialarına rağmen Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kabul kararına yönelik davalı sigorta şirketinin temyiz itirazlarının Yargıtay tarafından reddedilerek hakem heyeti kararının onanması.

Özet: Bir sigorta şirketi, kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlanması nedeniyle sigorta ettirene ödenmesine hükmedilen 400.000 TL hasar tazminatına ilişkin hakem heyeti kararını, sürücü değişikliği tespiti, usuli eksiklikler ve delil değerlendirme hataları gibi gerekçelerle temyiz etmiş, ancak yüksek mahkeme temyiz itirazlarını reddederek itiraz hakem heyetinin vekalet ücreti dışındaki kararlarını onamıştır.

4. Hukuk Dairesi 2023/3991 E. , 2025/14501 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2023/166 D.İş, 2023/169

SAYISI : 2023/İHK-1270

SAYISI : K-2022/263398

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2022 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi talebini toplam 400.000,00 TL' ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza için yaptırılan dış araştırma raporunda sürücü değişikliği tespit edildiğini ve hasar talebinin reddedildiğini, sürücü değişikliği sebebiyle tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz yerine getirmeden dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, sunulan ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulü ile araç hasarına ilişkin 400.000,00 TL tazminatın sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davalı ... şirketinin vekalet ücretine yönelik itirazlarının kabulüne, diğer tüm itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem kararının ''5.Karar'' bölümünün 4. fıkrasında yer alan ''59.000,00 TL'' ibaresinin kaldırılarak yerine ''11.800,00 TL'' ibaresinin eklenmesine, kararın diğer hükümlerinin aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başta kaza hakkında işlem yapan polis memuru olmak üzere tanık ifadelerinin önem arzettiği gözetilerek dosyadan el çekilmesi gerektiğini, davacı taraf başvuru şartını eksiksiz yerine getirmeden dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, kaza için yapılan dış araştırma raporunda kazada sürücü değişikliği tespit edildiğini ve hasar talebinin reddedildiğini, ispat yükünün davacı tarafa geçtiğini, hükme esas alınan raporda müvekkili şirketçe sunulan delillerin hiçbirinin değerlendirilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın hasar görmesi nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.