Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin eksik inceleme ve delil yetersizliği iddialarını reddederek hükümleri onadı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından beraat kararlarının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mahkumiyete çevrilmesi üzerine, sanık müdafiinin tanık beyanlarının çelişkili olduğu, yeterli delil bulunmadığı, suç unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemenin yaptığı incelemede, eylemlerin kanuna uygun şekilde ispatlandığı, delillerin eksiksiz tartışıldığı, vicdani kanının tutarlı verilere dayandığı ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükümlerinin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/12683 E.  ,  2025/17565 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/837 E. 2023/589 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümleri, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak mahkumiyet kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, direnme suçu yönünden zincirleme suç hükümleri uygulanırken teşdit yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının yerinde olmadığına, bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 51. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.11.2025 tarihinde karar verildi.