Yargıtay 4. Ceza Dairesi, tehdit suçundan beraat hükmünün kesinliği nedeniyle temyiz talebini usulden reddederken, hakaret suçundan mahkumiyet hükmünü esastan inceleyerek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının temyiz kabiliyeti olmaması sebebiyle bu yöndeki temyiz isteminin reddedilmesinin yanı sıra, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddine dair kararın hukuka uygun bulunarak, kanıtların eksiksiz sergilendiği, vicdani kanının tutarlı verilere dayandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasıdır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/459 E., 2023/341 K.SUÇLAR : Tehdit, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde;Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇTehdit suçundan katılan sanık ... hakkında verilen beraat ve hakaret suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; soyut beyanlara dayanılarak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte somut olayda aleniyet unsurunun gerçekleşmemiş olduğuna, katılan sanık ... hakkında tanıkların anlatımları dikkate alınarak mahkumiyet hükmü kurulmayıp, müvekkili hakkında katılanların çelişkili beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇESanık ...'a yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.