Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararını delil yeterliliği ve yaşamın olağan akışı iddialarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Bu hukuki belgede, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin olayın yaşamın olağan akışına aykırı olduğu, mağdurun yardım istemediği ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, tüm delillerin değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin vicdani kanaatle ve kesin verilere dayanılarak saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği ve hükümde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/531 E., 2025/119 K.SUÇ: Cinsel saldırıHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:Her ne kadar Tebliğnamede temyiz dışı sanık ... hakkında verilen beraat kararına da yer verilmiş ise de bu karara yönelik temyiz başvurusu bulunmadığı anlaşılmıştır.I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, olayın söz konusu ikametin bir odasında, tanık sıfatıyla dinlenen diğer kişilerin bulunduğu sırada, herkesin (komşular dahil) her şeyi görmesinin veya duymasının mümkün olduğu alanda gerçekleştiğinin iddia edildiğine, böyle bir ortam ve şartlar içinde bir kişinin cinsel saikle hareket ettiğinin kabulünün yaşamın olağan akışına uygun düşmeyeceğine, otuz yaşında olan katılanın olay esnasında bağırıp çevreden yardım istemesinin bekleneceğine, katılanın bunu yapmadığına, temyiz dışı sanık Ali'nin beyanına göre katılanın uzun saatler olay yerini terk etmediğine, katılanın anlatımlarının hayatın olağan akışına aykırı ve mesnetsiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, temel cezanın teşdiden belirlenmiş olmasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün temyizen bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.